ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
07.02.2012Справа №5002-15/6218-2008
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45)
До Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Яна Булевського, 1 «а»)
Зацікавлена особа Державне підприємство «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об’єднання «Масандра» (98655, АР Крим, смт. Лівадія, вул. Виноградна, 2)
Скарга на дії ДВС
По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45, ідентифікаційний код 19183061)
До відповідача Державного підприємства «Лівадія» (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Виноградна, 2, ідентифікаційний код 00412760)
Про стягнення 652 562,12 грн.
Суддя Іщенко І.А.
Представники:
Від заявника – ОСОБА_2. – керівник
Від ДВС – ОСОБА_1., представник, довіреність від 03.01.2012
Від зацікавленої особи – не з'явився
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного підприємства «Лівадія» про стягнення 652 562,12 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2009 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 457 952,65 грн. заборгованості, 4579,53 грн. державного мита та 68,05 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення 244 555,13 грн. заборгованості за мировою угодою, яка затверджена ухвалою господарського суду АР Крим від 22.12.2003 у справі 2-22/13239-2003, провадження у справі припинено, в частині стягнення заборгованості в розмірі 91 590,53 грн. у позові відмовлено за спливом строку позовної давності.
Після набрання рішенням законної сили, видано накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2009 про примусове виконання рішення по справі №2-15/6218-2008.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 припинено провадження по справі та затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Об’єднання Технохімкомплект» та ДП «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об’єднання «Масандра» у справі № 2-15/6218-2008, наступного змісту:
«МИРОВА УГОДА
м. Сімферополь «09» червня 2010 р.
Відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції порушено виконавче провадження за наказом Господарського суду АР Крим від 16.11.2009 року по справі № 2-15/6218-2008 про стягнення 462600,23 грн. з Державного підприємства «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра» на користь ТОВ «Об'єднання «Технохімкомплект».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Технохімкомплект» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45, ідентифікаційний номер 19183061, банківські реквізити: Філія ВАТ Укрексімбанк в АРК, МФО 324786, р/р 2600800147359) в особі ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності № 05-Д від 18.01.10 р., далі - Стягувач,
Державне підприємство «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра» (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Виноградна, 2, ідентифікаційний номер 00412760) в особі ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності № 1-07/313 від 01.06.10 р., далі - Боржник,
в порядку ч.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та ст. 111 Закону України «Про виконавче провадження» уклали мирову угоду про наступне:
1. Боржник Державне підприємство «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра» (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Виноградна, 2, ідентифікаційний номер 00412760) з метою врегулювання спору на стадії виконавчого провадження зобов'язується погашати суму боргу шляхом щомісячного перераховування на розрахунковий рахунок Стягувача - ТОВ «Об'єднання «Технохімкомплект» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45, ідентифікаційний номер 19183061, банківські реквізити: Філія ВАТ Укрексімбанк в АРК, МФО 324786, р/р 2600800147359) його частин у розмірі 20000,00 грн. кожна та не пізніше 10 числа кожного місяця.
2. Виконання зобов'язання, викладеного у пункті 1 починається з місяця, наступного після місяця набрання законної сили ухвали Господарського суду АР Крим про затвердження цієї мирової угоди.
3. Ця мирова угода є додатком до заяви до Господарського суду АР Крим про затвердження мирової угоди.
4. Мирова угода складена в чотирьох примірниках: по одному примірнику для сторін, один примірник – для Господарського суду АР Крим, та один примірник для Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції».
23.01.2012 до господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню судового рішення по справі №2-15/6218-2009, в якій заявник просить суд:
1. Зобов’язати відділ державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції виконати виконавчий документ – ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 по справі №2-15/6218-2008 про затвердження мирової угоди від 09.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» та Державним підприємством «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об’єднання «Масандра», укладеного між сторонами у відповідності до частини 4 статті 121 Господарського процесуального кодексу України в процесі виконання судового рішення, в порядку, передбаченому у вказаній ухвалі;
2. Направити начальнику Головного управління юстиції в Автономній Республіці Крим окрему ухвалу з метою усунення порушень законності в діяльності ВДВС Ялтинського міського управління юстиції і застосувати до керівництва ВДВС і державних виконавців заходи дисциплінарного впливу за неналежне виконання службових обов’язків у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу», яке проявляється в систематичному порушенні вимог законодавства України.
Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 25.01.2012 призначено розгляд скарги.
У судовому засіданні представник виконавчої служби представив суду заперечення, в яких просить суд залишити скаргу без задоволення.
Скарга мотивована невиконанням органом ДВС заяви стягувача №637 від 22.09.2011.
Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект», суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Із заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Техно-хімкомплект» №637 від 22.09.2011 вбачається, що скаржник просив: «накласти арешт на грошові кошти боржника на всіх без виключення рахунках в банках України, накласти арешт на майно боржника, об'явити заборону на його відчуження, здійснити опис та арешт майна боржника».
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Техно-хімкомплект» у своїй заяві №637 від 22.09.2011 не просило ДВС відкрити виконавче провадження згідно виконавчого документа – ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 про затвердження мирової угоди, а відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Техно-хімкомплект» не дотрималось процедури звернення з виконавчим документом до органу ДВС встановленою Закону України «Про виконавче провадження».
Відносно посилань скаржника на той факт, що ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 про затвердження мирової угоди не відповідає вимогам виконавчого документу згідно Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає наступне.
В пункті 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 зазначено, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:
- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;
- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи недотримання скаржником процедури звернення з виконавчим документом до органу ДВС встановленою Закону України «Про виконавче провадження», скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на викладене, керуючись статтям 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» залишити без задоволення.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.