ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2012 р. Справа № 5013/2006/11 (2-489/07)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіВеличко Н.Л. (доповідач по справі)
суддів:Алєєвої І.В.
Євсікова О.О.
за участю представників:
від позивача
(за первісним позовом):не з'явився
від відповідачів
(за первісним позовом):1. не з'явився
2. ОСОБА_4 –довіреність від 23.08.2011
від третьої особи:ОСОБА_5 –довіреність № 2/12/23/1 від 03.01.2012
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від17.10.2011 року
у справі№ 2-489/07
за позовомОСОБА_6
до 1. Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогОлександрійської міської ради
пропереведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу приміщення шляхом викупу
та зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія"
до1. Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради
2. ОСОБА_6
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогОлександрійської міської ради
провизнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення
ВСТАНОВИВ:
1.Стислий виклад суті рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2007 року позовні вимоги ОСОБА_6 були задоволені. Переведено на ОСОБА_6 права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу приміщення шляхом викупу №162, укладеним 02.12.05р. між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія". У задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Магазин "Конвалія" до Фонду комунального майна Олександрійської міської ради та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення №90 від 25.03.04р., укладеного між ОСОБА_6 та Фондом комунального майна Олександрійської міської ради –відмовлено.
ТОВ "Магазин "Конвалія" звернулось до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою про скасування рішення суду Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2007 р. у справі № 2-489/07 та прийняття нового, яким відмовити в задоволені позовних вимог по первісному позову та задовольнити –по зустрічному.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22.04.2008р. апеляційну скаргу товариства задоволено частково, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2007р. скасовано в частині задоволення первісного позову. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_6 до Фонду комунального майна Олександрійської міської ради та ТОВ "Магазин "Конвалія" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу №162 від 02.02.2005 р., укладеним між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради і ТОВ "Магазин "Конвалія" та посвідченим приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу 02.02.2005 р. за р. №4021. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Кошти в сумі 106310,40 грн., внесені на депозитний рахунок суду за квитанцією №340 від 21.11.2006р., повернуто ОСОБА_6
Ухвалою Верховного суду України від 22.06.2011р. за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_6 та ТОВ "Магазин "Конвалія" рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22.04.2008р. скасовано, провадження у справі в порядку цивільного судочинства закрито, передано справу на апеляційний розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. (головуючий суддя –Прудніков В.В., судді Антонік С.Г., Мороз В.Ф.) апеляційна скарга ТОВ "Магазин "Конвалія" була задоволена, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2007 р. у справі № 2-489/07 скасоване, відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_6, задоволені позовні вимоги ТОВ "Магазин "Конвалія" по зустрічному позову. Визнаний недійсним договір купівлі-продажу приміщення шляхом викупу № 90 від 25.03.2004р., укладений між ОСОБА_6 та Фондом комунального майна Олександрівської міської ради. Кошти в сумі 106310,40грн., внесені на депозитний рахунок суду за квитанцією № 340 від 21.11.2006р., визначені такими, що підлягають поверненню ОСОБА_6
2. Підстави, з яких порушене питання про перегляд рішень судів попередніх інстанцій
Вважаючи, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом при ухваленні постанови від 17.10.2011р. у справі № 2-489/07 були порушені та неправильно застосовані норми матеріального права, ОСОБА_6 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду та згідно з заявою про уточнення вимог залишити в силі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2007р., відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Магазин "Конвалія" в повному обсязі.
Касаційну скаргу обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції помилково виходив з мотивів не застосування ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин, оскільки Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" не передбачено переважного права у придбанні комунального майна для співвласників цього майна. Скаржник вважає, що положення ст. 362 Цивільного кодексу України розповсюджують свою дію на всіх суб'єктів права власності і підлягають застосуванню у разі продажу територіальною громадою належної їй частки у спільному майні. Посилається на ст.ст. 1, 2, 4, 169, 172, 316 –318, 356, 362 Цивільного кодексу України, рішення Конституційного Суду України від 01.07.1998р. № 9-рп/98. Скаржник зазначає, що за договором купівлі-продажу № 133 від 29.11.1996р. нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 в м.Олександрія не ввійшло до складу цілісного майнового комплексу ТКП "Конвалія", яке перейшло у власність товариства покупців, створеного членами трудового колективу ТКП "Конвалія". Посилається на Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затверджене наказом Фонду державного майна України від 02.02.1995р. № 102, ст. 49 Закону України "Про Державну програму приватизації на 2000 –2002 роки", ч. 1 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 179, ч. 1 ст. 181, ч. 1 ст. 184 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 4 Житлового кодексу України. Вважає безпідставним застосування до спірних відносин господарським апеляційним судом ч. 3 ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".
За твердженням скаржника, ТОВ "Магазин "Конвалія" не є власником майна цілісного майнового комплексу ТКП "Конвалія", що було викуплене товариством покупців, створеного членами трудового колективу ТКП "Конвалія" за договором купівлі-продажу № 133 від 29.11.1996р., а тому не може претендувати на викуп спірного нежитлового приміщення.
3. Доводи викладені у відзиві на касаційну скаргу.
ТОВ "Магазин "Конвалія" надало заперечення на касаційну скаргу, в якому просить залишити постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. у справі № 2-489/07 без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_6 –без задоволення. Додає завірені копії рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р. у справі № 5013/1433/11, якими скасовано п. 3 додатку до рішення Олександрійської міської ради від 26.12.2003р. № 376 в частині приватизації нежитлового приміщення площею 18,9 кв.м, яке розташоване за адресою: Кіровоградська обл., АДРЕСА_1.
4.Мотиви, за якими суд касаційної інстанції виходив при прийнятті постанови
Згідно ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судами попередніх інстанцій встановлено:
29.11.1996р. між Фондом державного майна України у м.Олександрії (продавцем) та товариством покупців, створеним членами трудового колективу ТКП Конвалія", зареєстрованим наказом представництва ФДМУ в м.Олександрії від 26.11.1996р. № 285, був укладений договір купівлі-продажу державного комунального майна, що приватизується шляхом викупу № 133 від 29.11.1996р., згідно з умовами якого Фонд зобов'язався передати у власність покупця державне комунальне майно цілісного майнового комплексу ТКП "Конвалія", яке знаходиться за адресою Кіровоградська обл., АДРЕСА_1, а покупець зобов'язався прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі. Згідно з актом оцінки цілісного майнового комплексу, затвердженого наказом представництва ФДМУ у м. Олександрії від 20.11.1996р. № 278 вартість відчужуваного цілісного майнового комплексу становить 303грн. (п.п. 1.1, 1.3 договору № 133 від 29.11.1996р.).
На підставі акту прийому-передачі майна цілісного майнового комплексу ТОВ"Магазин "Конвалія" від 02.12.96р., продавець передав, а покупець прийняв згідно з відомостями інвентаризації викуплене ним державне майно ТКП "Конвалія" вартістю 303 грн.
Нежитлове приміщення загальною площею 451, 1 кв.м (разом з підвалом) до складу цілісного майнового комплексу ТКП "Конвалія" не входило, та відповідно об’єктом приватизації за вищевказаним договором купівлі-продажу не було.
03.12.1996р. між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та товариством покупців, створеним членами трудового колективу ТКП "Конвалія", був укладений договір № 17 купівлі-продажу патенту на право оренди приміщення шляхом викупу, площею 451, 1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.
03.12.1996р. ЖЕК-2, як балансоутримувачем об’єкта нерухомості та ТОВ "Магазин "Конвалія" укладено договір оренди №12 вищезазначеного приміщення площею 211,5 кв.м. Строк дії договору оренди встановлено до 03.12.2006р.
04.02.1997р. представництвом Фонду державного майна України у м. Олександрії товариству покупців, створеному членами трудового колективу ТКП "Конвалія" був виданий патент № 17 на право оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 451,1 кв.м (разом з підвалом), з датою закінчення строку дії патенту –03.12.2006р.
Листами ТОВ "Конвалія" до начальника ЖЕК-2 за № 2 від 10.02.1997р. та до голови Олександрійської міської ради за №2 від 4.08.1998р. було одержано дозвіл на здачу торгівельної площі в суборенду. У 1998р.,згідно листа до ЖЕК-2 за № 6 від 4.11.1998р. ,для поліпшення роботи магазину та для полегшення вивантаження товару від постачальників було отримано дозвіл на тимчасову прорубку дверей в середині приміщення (з складського приміщення №12 до тамбура №2 торгівельного залу).
23.09.1999р. ТОВ "Магазин Конвалія" уклало договір суборенди нежитлового приміщення №1 з ТОВ "НТ-Сервіс". В штаті НТ-Сервіс" юристом працювала гр. ОСОБА_6 На прохання "НТ-Сервіс" юристу ОСОБА_6 тимчасово було надано окреме приміщення для здійснення прийому громадян щодо надання послуг з юридичної допомоги (складське приміщення №12 плану)
1.05.2001р. ТОВ "Магазин Конвалія" було укладено договір суборенди нежитлового приміщення за №3 терміном на 1 рік з ПП ОСОБА_6, яка на той час розірвала відносини з ТОВ "НТ-Сервіс" та почала працювати самостійно,за цим договором ТОВ "Магазин Конвалія"(орендодавець) надало частину нежитлового приміщення,площею 25м.кв., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а ПП ОСОБА_6(орендар) прийняла у тимчасове суборендне користування частину нежитлового приміщення 25м.кв. По закінченню терміну дії цього договору він був пролонгований ще на 1 рік до 1.05.2003р. На момент приватизації у березні 2004р. ОСОБА_6 не була орендарем цього приміщення.
25.03.2004 року між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради (правонаступником якого є управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради) та ОСОБА_6 (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу приміщення шляхом викупу №90, за умовами п. 1.1 якого Фонд зобов'язався передати у власність покупця нежитлове приміщення загальною площею 20,2 кв.м, розташоване у м. Олександрії Кіровоградської області, по АДРЕСА_1, а покупець –прийняти та оплатити зазначене приміщення на умовах укладеного договору та здійснити реєстрацію приміщення в Олександрійському МБТІ.
25.03.2004 року зазначене приміщення було передане у власність позивача за актом передачі приміщення.
26.03.2004 року договір купівлі-продажу №90 був зареєстрований позивачем в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації та у виконавчому комітеті Олександрійської міської ради. ОСОБА_6 Фондом видане свідоцтво про право власності на вищезазначене майно № 77 від 26.03.2004р.
Згідно з експлікацією внутрішніх площ до плану споруд літера "А" по АДРЕСА_1 до складу вбудованого нежитлового приміщення входять 14 приміщень загальною площею 219,1 кв.м.
До складу придбаного позивачем за договором купівлі-продажу №90 від 25.03.04р. нежитлового приміщення загальною площею 20,2 кв.м входить нежитлове приміщення площею 18,9 кв.м і 1/2 частина коридору площею 1,3 кв.м, які на поверховому плані позначені під №12 та №14 відповідно.
02.12.2005р. між Фондом комунального майна Олександрійської міської Ради та товариством з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія" (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу приміщення шляхом викупу №162, за умовами якого Фонд зобов'язався передати у власність покупця нежитлове приміщення площею 198, 9 кв.м, розташоване за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, АДРЕСА_1, а покупець зобов'язався прийняти вказаний об’єкт та сплатити ціну відповідно до умов цього договору та здійснити реєстрацію придбаного об’єкту у бюро технічної інвентаризації.
26.12.2005р. сторонами підписано акт передачі приміщення ТОВ "Магазин "Конвалія", видано свідоцтво про власність реєстраційний номер №157 від 26.12.2005р.
Підчас перегляду справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2007р. у справі підлягає скасуванню, оскільки місцевим судом помилково застосована до спірних правовідносин ч. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України, а договір купівлі-продажу приміщення шляхом викупу № 90 від 25.03.2004р. не відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" і підлягає визнанню недійсним на підставі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.
Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення Олександрійським міським районним судом Кіровоградської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом, судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що судами при вирішенні справи № 2-489/07 не повно встановлені обставини, які мають значення для справи, не повно досліджені докази наявні в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до ст. 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набувати право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" до відносин щодо приватизації невеликих державних підприємств, не врегульованих цим Законом, застосовується Закон України "Про приватизацію майна державних підприємств".
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" об'єктами малої приватизації є цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А; окреме індивідуально визначене майно; об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти.
Таким чином, суди повинні були всебічно, повно і об'єктивно розглянути всі обставини справи, пов'язані з дотриманням вимог законодавства про приватизацію державного та комунального майна при укладенні договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу № 90 від 25.03.2004р., зокрема, з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та Закону України "Про Державну програму приватизації", в редакції, чинній на момент укладення цього договору.
Також судами в процесі розгляду даної справи не було встановлено, хто може бути покупцем майна, що перебуває у державній та комунальній власності, спосіб та порядок приватизації приміщень, які не ввійшли до складу майна підприємств, які були приватизовані товариством покупців та передані останнім у довгострокову оренду відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закону України "Про приватизацію державного майна", Закону України "Про Державну програму приватизації" та інших нормативно-правових актів, що регулюють відповідні правовідносини, не встановлено хто саме порушив права та законні інтереси позивача за зустрічним позовом та якими діями. У чому саме вбачає порушення своїх прав та законних інтересів позивач за зустрічним позовом. Судами не надана правова оцінка тим обставинам, що договір оренди № 586 від 25.12.2000р. за згодою сторін було змінено додатковою угодою від 30.03.2004р. в частині площі орендованих приміщень за адресою АДРЕСА_1 (наземна -191,3 кв.м., підвал-23,8кв.м., загалом 215,1 кв.м.), яка в подальшому і була приватизована позивачем за зустрічним позовом шляхом викупу.
Зазначені обставини мають суттєве значення для правильного вирішення по суті первісного позову ОСОБА_6 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу приміщення шляхом викупу №162 від 02.12.05р. та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Конвалія" про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення №90 від 25.03.04р.
Судом апеляційної інстанцій при розгляді даної справи по суті належно не досліджені всі докази, які були долучені до матеріалів справи.
Так, Дніпропетровським апеляційним господарським судом було долучено до матеріалів справи надане ТОВ "Магазин "Конвалія" рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011р. по справі № 5013/1433/11, яким було задоволено позов ТОВ "Магазин "Конвалія" до Олександрійської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –ОСОБА_6 та Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради, та скасовано пункт 3 додатку до рішення Олександрійської міської ради від 26.12.2003р. № 376 в частині приватизації нежитлового приміщення площею 18,9 кв.м, розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м.Олександрія, АДРЕСА_1, але не з?ясовано чи набрало чинності рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011р. по справі № 5013/1433/11, чи має воно преюдиційне значення для даної справи, оскільки предметом її розгляду є чинність договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу № 90 від 25.03.2004р., укладеного на підставі рішення Олександрійської міської ради від 26.12.2003р. № 376.
Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Зазначені порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору і є підставою відповідно до ч.1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2011р. та рішення Олександрійського міського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2007 р. у справі № 2-489/07 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
При повторному розгляді справи суду першої інстанції слід дослідити рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р. у справі № 5013/1433/11, а також обставини справи, пов'язані з дотриманням вимог законодавства про приватизацію державного та комунального майна при укладенні договору купівлі-продажу приміщення шляхом викупу № 90 від 25.03.2004р., наявності чи відсутності права ОСОБА_6 на купівлю спірного приміщення чи його частини з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закону України "Про приватизацію державного майна" та Закону України "Про Державну програму приватизації", встановити хто саме порушив права та законні інтереси позивача за зустрічним позовом та якими діями. У чому саме вбачає порушення своїх прав та законних інтересів позивач за зустрічним позовом, надати правову оцінку договору оренди № 586 від 25.12.2000р. з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 30.03.2004р. в частині площі орендованих приміщень за адресою АДРЕСА_1 (наземна -191,3 кв.м., підвал-23,8кв.м., загалом 215,1 кв.м.), яка в подальшому і була приватизована позивачем за зустрічним позовом шляхом викупу. В залежності від встановленого, здійснити розгляд справи з дотриманням вимог ст. 34, 35, 43, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.10.2011 р. та рішення Олександрійського міського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2007 р. у справі № 2-489/07 скасувати.
3. Справу направити на новий розгляд господарському суду Кіровоградської області.
Головуючий Н.Л. Величко
Судді І.В. Алєєва
О.О. Євсіков