Справа № 11-45/12 02.02.2012 02.02.2012 10.02.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-45/2012 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України суддя Дробинський О.Е.
Доповідач апеляційної інстанції
Чебанова-Губарєва Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючого: Івченко О.М.,
суддів: Кваши С.В., Чебанової-Губарєвої Н.В.,
за участю прокурора Якименка О.П.,
засудженого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією захисника засудженого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2011 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1, раніше судимий
- 11.10.2010 р. Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,
- 22.03.2011 р. Печерським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднано не відбута частина основного покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2011р., та остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він в ніч на 11 серпня 2011 року в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. 228-ої Стрілкової дивізії, в районі будинку № 21, шляхом вільного доступу, таємно викрав чавунну кришку, яка закривала люк кабельної каналізації цеху телекомунікаційних послуг № 19 Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком», чим спричинив ЦТП №19 МФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 167 грн. 11 коп.
В апеляції представник засудженого ОСОБА_3 просить вирок суду змінити, пом’якшити призначене ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Посилається на те, що судом першої інстанції покарання призначено без врахування молодого віку ОСОБА_2
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, засудженого та його захисника, який підтримав доводи своєї апеляції, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини злочину, викладені у вироку, кваліфікація дій засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України судом встановлена правильно на підставі досліджених в судовому засіданні доказів і апелянтом не оспорюється.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував вчинення ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості, дані про особу засудженого, який є раніше судимим, характеризується за місцем мешкання – посередньо, за місцем роботи – позитивно, обставини, пом’якшуючи покарання – щире каяття засудженого, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, його вік та наявність у нього хронічних захворювань органів травлення, дані, на які вказував апелянт, і призначив покарання у виді 3 місяців арешту – в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
На думку колегії суддів наведені в апеляції обставини в достатній мірі враховані судом під час призначення конкретного строку покарання і таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, врахувавши вчинення ОСОБА_2 злочину в період іспитового строку, суд обґрунтовано застосував ст. 71 КК України і призначив остаточне покарання за правилами ст. 72 КК України.
Таким чином, підстав для зміни вироку, як того просить ОСОБА_3, не має.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2011 року, у відношенні ОСОБА_2, залишити без зміни.
Головуючий:
Судді: