2-1177/12

                                               ЗАОЧНЕ      РІШЕННЯ                                                                   

                                       ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

             26.01.2012   року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого  -  судді Горбань Н.І. при секретарі Анісімовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                            В С Т А Н О В И В:

            У листопаді 2011р. позивач ПАТ “Універсал Банк” пред’явив позов до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 289332,23 грн., мотивуючи тим, що 17.08.2007р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/795к-07, відповідно до якого позичальникові ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 50 000,00 доларів США строком до 16.08.2026р. зі сплатою 11,95 % річних за користування кредитом.

            З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 17.08.2007р.

            Позивач виконав свої зобов’язання за умовами договору у повному обсязі, а саме –було перераховано та видано позичальнику кредитні кошти в сумі 50 000,00 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку.

В свою чергу, позичальник зобов’язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов’язання згідно кредитного договору.

           Згідно із п. 4.4 і 4.5 кредитного договору сплата позичальником заборгованості отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку платежів, що визначений у додатку № 1 до кредитного договору. Даним пунктом також передбачено, що проценти та частини сум кредитних коштів сплачуються позичальником не пізніше 30-го числа наступного за звітним місяцем.

Враховуючи порушення зобов’язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у позичальника виник обов’язок достроково повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов’язань.

Крім того, в зв’язку з неналежним виконанням обов’язку по сплаті процентів та поверненню кредиту позичальнику нараховуються штрафні санкції.

Згідно п. 5 договору поруки поручитель відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник-позичальник, за всіма зобов’язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Пунктом 4 договору поруки передбачено, що поручителі і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

           Станом на 11.10.2011р. загальна заборгованість по кредитному договору складає 36 290,37 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2011р., згідно якого 7,9727 грн. за 1 долар США, становить 289 332 грн. 23 коп.

           Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору № 15/04/795к-07 від 17.08.2007р. в сумі 36 290,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2011р. (7,9727 грн. за 1 долар США) складає в сумі 289 332 грн. 23 коп., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі  120,00 грн.

           Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує (а. с. № 24).

           Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їхню відсутність на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача постановити заочне рішення (а. с. № № 21, 25).

           Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Встановлено, що 17.08.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/795к-07, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 50 000,00 доларів США строком до 16.08.2026р. зі сплатою 11,95 % річних за користування кредитом, який нею отримано відповідно до заяви на видачу готівки № 209_36 (а. с. № № 5-8, 10).

           З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем-поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 17.08.2007р. (а. с. № 11).

          Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»є правонаступником всіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», 22 червня 2009р. рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується п. 1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк»(а. с. № 16).

          Станом на 11.10.2011р. загальна заборгованість по кредитному договору складає 36 290,37 долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2011р., згідно якого 7,9727 грн. за 1 долар США, становить 289 332 грн. 23 коп. (а. с. № 9).

          Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.      

           Таким чином, вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Згідно вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів слід стягнути судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 1, 2).                 

          На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 України, суд, -

                                             ВИРІШИВ:

           Позов ПАТ “Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, р/рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ № 21133352) заборгованість за кредитним договором в сумі 36 290,37 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.10.2011р. (7,9727 грн. за 1 долар США) становить 289 332 (двісті вісімдесят дев’ять тисяч триста тридцять дві) грн. 23 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Києва, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк»(04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, р/рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, код ЄДРПОУ № 21133352) судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. солідарно.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: