ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

                  

18.10.06                                                                                           Справа  № 6/70-10А

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

                                                                    Бонк Т.Б.,

при секретарі Скочко Ю.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача):  з”явився,

позивача:   не з”явився,

скаржника (ТзОВ «Волиньфарм»):   з”явився,

розглянув апеляційну скаргу Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення  від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської облдержадміністрації, м.Луцьк

та заяву про приєднання до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньфарм», м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області від 8.08.2006 року про забезпечення позову, суддя Пахолок В.А., в справі № 6/70-10А,

за позовом Комунальної центральної районної аптеки, смт.Маневичі

до відповідача  Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення  від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської облдержадміністрації, м.Луцьк

про    визнання нечинним  рішення про проведення торгів,

                                             в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду  Волинської області від 8.08.2006 року в справі за позовом   Комунальної центральної районної аптеки до Головного управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення  від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської облдержадміністрації про визнання нечинним  рішення про проведення торгів відповідно до ч.1,4 ст.117 КАС України  забезпечено позов шляхом заборони відповідачу проводити торги ( тендер) призначений на О8.О8.2006 року о 13 год. 50 хв.   по  предмету  закупівлі  послуг     із  забезпечення   медикаментами за рецептами лікарів громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до   оголошення про проведення тендеру №29016806, опублікованого в "Інформаційному бюлетені Тендерної палати України" №29(48) від 17.07.2006р. з підстав того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди прав, свободам та інтересам позивача.

В апеляційній скарзі скаржник (відповідач) просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати  з підстав невідповідності висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, апелюючи тим, що судом не встановлено та позивачем не доведено в спірному випадку наявність обставин, передбачених  ст.117 КАС України, які є підставою для вжиття відповідних заходів забезпечення адміністративного позову.

При цьому скаржник вважає безпідставним покликання позивача як на підставу своїх позовних вимог на рішення Волинської обласної ради №3/2 від 23.06.2006 р. "Про забезпечення ліками громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС", яким позивача , без проведення процедури торгів, визначено виконавцем послуг із відпуску у 2006 році медикаментів за безкоштовними рецептами лікарів громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки зазначене рішення Волинської обласної ради оспорюється в суді (справа №01/38-10А) і в даний час його дію зупинено на підставі ухвали господарського суду Волинської області від 02.08.2006 р.  Таким чином, скаржник важає передчасною прийняття ухвали про забезпечення позову, оскільки вирішення цієї справи є неможливим до вирішення по суті адміністративної справи №01/38-1ОА щодо законності прийнятого Волинською обласною радою рішення №3/2 від 23.06.2006 року.

Скаржник також покликається на те, що наявність заходів забезпечення позову унеможливлює здійснення наступних етапів торгів по забезпеченню постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС медикаментами за пільговими рецептами, а отже порушує їх права.

В заяві про приєднання до апеляційної скарги скаржник (ТзОВ «Волиньфарм») просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати  з аналогічних підстав. Крім цього, зазначає, що оскаржувана ухвала унеможливлює проведення наступних етапів процедури закупівлі, а саме оцінки та порівняння тендерних пропозицій учасників, визначення переможця торгів та укладення з ним договору, чим порушуються права Фірми "Волиньфарм" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як учасника торгів (тендеру), що визначені Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що рішення Волинської обласної ради №3/2 на даний час є чинним, а тому проведення тендеру Головним управління праці за умови чинності вказаного рішення матиме негативні наслідки для Комунальної центральної районної аптеки, якій зазначеним рішенням визначено певний обсяг прав та обов'язків щодо відпуску медикаментів громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Щодо заяви ТзОВ «Волиньфарм»про приєднання до апеляційної скарги, то позивач зазначає, що скаржником не наведено жодних підстав та документального обгрунтування для скасування ухвали господарського суду  Волинської області від 8.08.2006 року.

В судове засідання представник позивача не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, а тому суд  розцінює його неявку як без поважних причин та вважає за можливе справу  розглянути без його участі за наявними в справі доказами.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін з їх участю на засіданні, вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню.

Підставою для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу проводити торги (тендер) є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди прав, свободам та інтересам позивача.

Згідно з вимогами ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення в рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними ознаки протиправності рішення дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали та поданого позивачем клопотання про забезпечення позову, на торги виставляються послуги, рішення щодо яких прийнято Волинською обласною радою від 23.06.2006р. за № 3/2 "Про забезпечення ліками громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС", зокрема, вказаним рішенням для Комунальної центральної районної аптеки визначено певний обсяг прав та обов'язків щодо відпуску медикаментів громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Разом з тим, відповідач намагається повторно продати послуги із забезпечення населення медикаментами.

Проте, із зазначених обставин не вбачається наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам та інтересам позивача до ухвалення в рішення в адміністративній справі. Аналогічно судом не встановлено та позивачем не доведено, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, виходячи з обставин, які б вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З наведеного апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність вжиття місцевим судом заходів забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу проводити торги ( тендер) призначений на 08.08.2006 року о 13 год. 50 хв.   по  предмету  закупівлі  послуг  із  забезпечення   медикаментами за рецептами лікарів громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст.117 КАС України, оскільки судом не встановлено та не доведено в спірному випадку наявність обставин, передбачених вищевказаною нормою, які є підставою для вжиття відповідних заходів забезпечення адміністративного позову.

Оскільки судом першої інстанції неповно з”ясовано обставини, що мають значення для справи та прийнято ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.

Керуючись ст.ст. 198,205,206 КАС України, суд,

                                                          

                                                      у х в а л и в :

       

ухвалу господарського суду Волинської області від 8.08.2006 року в справі за номером .6/70-10А скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

   Головуючий-суддя:                                                                      С.М. Бойко

   Судді:                                                                                                Р.І.Марко

                                                                                                              Т.Б.Бонк