Справа №3-4569/11 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чернобай

Номер провадження 33/1890/15/12

Категорія  ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В.  Г. ,   з участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковпаківського районного суду м.Суми, від 28 грудня 2011 року, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, -  

про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 грудня 2011 року, ОСОБА_1 підданий до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік 6 місяців у зв’язку з тим, що він 29.11.2011 року, близько 00 год. 15 хв., рухаючись по вул. 40 років Жовтня у м. Суми, керував автомобілем ВАЗ 21114, реєстраційний № НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного сп’яніння, при цьому ОСОБА_1 на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп’яніння в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2. 5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить змінити постанову суду, застосувавши до нього стягнення не пов’язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що постанова винесена  з порушенням норм процесуального права та застосовано занадто суворе стягнення.

Вважає, що при винесенні постанови про накладення відносно нього стягнення, суддею було не повно з’ясовано обставини справи та не взято до уваги те, що він ніде не працює і право на керування транспортними засобами є єдиним його засобом для існування. Окрім того, в судовому засіданні він визнав свою вину лише відносно відмови їхати до наркологічного диспансеру.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, вважаю, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Так, в ході апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції ОСОБА_1 надав копію протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2011 року, де виявилась  розбіжність між  оригіналом протоколу та його копією, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП і має істотне значення при вирішенні питання про накладення стягнення на особу, відносно якої складено протокол.

Розглядаючи справу, суддя дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 130 КУпАП, а саме щодо відмови їхати до наркологічного диспансеру для огляду, що не оспорюються ОСОБА_1 в його апеляційній скарзі.

В той же час адміністративне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік шість місяців, винесене без достатнього урахування його особи, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення, тобто без додержання положень ст. 33 КУпАП.

Так, в ході апеляційного розгляду справи, було встановлено, що ОСОБА_1, визнав вину в тому, що відмовився їхати до наркологічного диспансеру, щиро розкаявся, керує автомобілем лише два роки,  не працює, обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні.

Позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів поставить його в скрутне матеріальне становище.

З огляду на викладене можна зробити висновок, що суддя призначаючи відносно ОСОБА_1 такий вид стягнення, не врахував ступінь тяжкості стягнення цього стягнення, у зв’язку з чим необхідно пом’якшити ОСОБА_1 накладене стягнення, відповідно змінивши постанову судді.     

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від  28 грудня 2011 року, про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців, змінити з пом’якшенням накладеного стягнення.

ОСОБА_1 визначити стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу на суму 3.000 грн.

В іншій частині постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми, від 28 грудня 2011 року, відносно ОСОБА_1, залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіСахнюк В. Г.