Справа №4-2/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко

Номер провадження 10/1890/34/12 Суддя-доповідач - Сахнюк

Категорія -  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка В. Г.,

суддів -  Демченка  М. О.,  Пархоменко  О. М.,

з участю прокурора -     Шелудякова С.В.,

адвоката – ОСОБА_3,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Зарічного районного суду м.Суми, від 11 січня 2012 року, про скасування постанови прокурора Зарічного району м.Суми  Рекуненка Б.П. про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою від 27 липня 2011 року старший помічник прокурора Зарічного району м.Суми Рекуненко Б.П. відмовив в порушенні кримінальної справи, за заявою  ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 383, 384 КК України.

До Зарічного районного суду м.Суми на вказану постанову надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, якою він просив скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи як незаконної, матеріали  направити прокурору для проведення додаткової перевірки.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми, від 11 січня 2012 року, скарга ОСОБА_4 була задоволена, а постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була скасована.

Суд мотивував своє рішення тим, що прокурор, відмовляючи в порушенні кримінальної справи, належним чином не перевірив наявність приводів та підстав для прийняття такого рішення.

На постанову суду надійшла апеляція від прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування постанови суду.

Прокурор мотивує свої вимоги тим, що доводи суду, щодо передчасності висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи, є незаконними.

Заслухавши доповідь судді щодо суті постанови суду та поданої апеляції, думку прокурора про підтримку апеляції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд, аналізуючи доводи скарги адвоката ОСОБА_3, перевіряючи дотримання прокурором вимог ст. 94 КПК України, щодо перевірки наявності підстав для порушення кримінальної справи за ст. ст. 383, 384 КК України, відносно ОСОБА_5, на законних підставах дійшов до висновку, що прокурором не належним чином були перевірені наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_5 за ст. ст. 383, 384 КК України.

Так, судом було враховано, що відповідно до оскаржуваної постанови перевірка проводилась лише по одній справі, а саме № 10280220, в  той час як ОСОБА_5 подала 7 заяв про здійснення перевірок по фактам вчинення ОСОБА_4 злочинів.

Крім того, судом встановлено, що перевіркою не спростовані такі факти, як:

- відсутність права власності у ОСОБА_5 на заявлені речі, які начебто були вкрадені ОСОБА_4;

- постійне збільшення переліку викрадених речей, в тому числі шляхом умисного вигадування додаткових речей, а саме з моменту першої заяви і до останньої перелік виріс з 24 найменувань до 60 найменувань;

- встановлення у протоколі огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 наявності начебто викрадених речей;

- відсутності підтвердження скоєння вбивства ОСОБА_4  свого чоловіка ОСОБА_6 про яке прямо заявляла ОСОБА_5 та у вчиненні якого, знаючи про відсутність скоєння злочину, умисно звинувачувала ОСОБА_4

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що суд дійшов до обґрунтованого висновку про передчасність винесення прокурором постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 383, 384 КК України, відносно ОСОБА_5, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м.Суми, від 11 січня 2012 року, про скасування постанови старшого помічника прокурора Зарічного району м.Суми про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 липня 2011 року, - залишити без зміни, а апеляцію старшого помічника прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, без задоволення.   

СУДДІ:

Сахнюк В. Г.        Демченко М. О.         Пархоменко О. М.