Справа №1-492/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна

Номер провадження 11/1890/81/12 Суддя-доповідач - Сахнюк

Категорія - 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді -  Сахнюка В. Г.,

суддів -  Ященка  В. А.,  Пархоменко  О. М.,

з участю прокурора -     Кравцової Л.М., -  

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Зарічного районного суду м.Суми, від 31 жовтня 2011 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1

раніше судимий:

1)          27.12.2006 р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ст.185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі  ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком  два роки;

2)          15.09.2008 р. Ковпаківським районним судом м.Суми, за ст. 185 ч. 2 , ст. 71 КК України до одного року шести місяців  позбавлення волі;

3)          15.09.2011 р. Ковпаківським районним судом м.Суми, за ст. 185 ч. 2 КК України до п’яти місяців арешту;

 - засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді  позбавлення волі на строк один рік.    

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_2, за сукупністю злочинів та за вироком  Ковпаківського районного суду м.Суми, від 15 вересня 2011 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш  суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі  на строк один рік, в строк  покарання, остаточно за сукупністю  злочинів зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.09.2011 р. у виді арешту з 15.09.2011 року по 27.10.2011 р., виходячи з  розрахунку, що відповідно до ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Стягнуто з ОСОБА_2  на користь держави судові витрати за проведення експертизи 506 грн. 92 коп.

У відповідності до вимог ст. 81 КПК України вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

   За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за вчинення наступного.

17.04.2011 року , приблизно 14.00 години ОСОБА_2, перебуваючи біля кіоску з продажу хліба, поряд з універмагом «Київ» за адресою : м.Суми, вул..Кооперативна,1, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, спричинивши вказаними діями потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму  507 грн. 69 коп.

Не зупинившись на скоєному, 01.05.2011 року, приблизно о 12.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи на ринку по вул. Інтернаціоналістів, м.Суми, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, спричинивши  вказаними діями потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1.288 грн. 94 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.05.2011 року, близько 19.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи на території ринку вул. Миру, м.Суми, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, таємно для оточуючих, шляхом вільного доступу  викрав майно, яке належить ОСОБА_5, спричинивши вказаними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 557 грн. 90 коп.

На вирок суду надійшла апеляція від засудженого ОСОБА_2, який, не оспорюючи висновки суду щодо встановлення його вини у вчиненому та кваліфікації дій, ОСОБА_2 ставить питання про зміну початку відбування призначеного йому покарання, шляхом визнання початку відбуття покарання не з 28 жовтня 2011 року, як вказав суд у вироку, а з 15 вересня 2011 року, зменшивши таким чином строк відбуття покарання.

Заслухавши доповідь судді щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора про заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненому та вірно кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані висновки суду ніким з учасників розгляду справи, в тому числі і ОСОБА_2 в його апеляції, не оспорюються.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_2, судом, на підставі ст. 65 КК України, було враховано ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу та обставини, що пом’якшують покарання. При цьому судом також було враховано, що ОСОБА_2 вчинив злочини, маючи не зняту та непогашену судимість.

Доводи  апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо невірного початку строку відбуття  покарання колегія суддів вважає такими, що задоволенню не підлягають, так як всі питання щодо всякого роду сумнівів та протиріч, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок у порядку ст. ст. 409, 411 КПК України, тобто судом першої інстанції, а не  апеляційною інстанцією при перегляді вироку суду.

Колегія суддів знаходить призначене ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі таким, що буде сприяти запобіганню вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, колегія суддів, знаходячи вирок суду законним, не вбачає підстав для його зміни чи скасування, а відповідно, і для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м.Суми, від 31 жовтня 2011 року, відносно ОСОБА_2, залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_2, без задоволення.

СУДДІ:

Сахнюк В. Г.        Ященко В. А.         Пархоменко О. М.