ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
10.10.06 Справа № А-6/59А
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Г.М.Гнатюк
суддів Н.М.Кравчук
О.Л.Мирутенко
при секретарі судового засідання Сподарик Н.І.
розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 від 16.05.2006р.
на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2006 року
у справі № А-6/59А
за позовом Івано-Франківської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Івано-Франківськ
до відповідача-1: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ
до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ
про скасування рішення.
за участю представників сторін:
від позивача: Савчук А.В. -юрисконсульт (дов №2 від 26.06.06р.)
від відповідача-1: не з”явився
від відповідача-2: ОСОБА_2 -представник (дов. від 02.08.06р.)
Права та обов'язки сторонам спору у відповідності до ст.ст.48,49,51 КАС України роз'яснено, в тому числі право заявляти відводи.
ВСТАНОВИВ :
Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2006 року у справі №А-6/59А (суддя Грица Ю.І.) задоволено позовні вимоги Івано-Франківської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, м.Івано-Франківськ до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ та до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ про скасування п.13.1 рішення виконавчого комітету міської ради НОМЕР_1.
Відповідач-2 не погоджуючись з вищевказаною постановою звернувся до Львівського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки постанова прийнята при неповному з”ясуванні всіх обставин по справі та не у відповідності до норм чинного законодавства. Крім того судом порушено норми процесуального права.
Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених в ухвалах суду.
Позивач у наданому відзиві, а його представник в судовому засіданні не погоджується з апеляційною скаргою, вважаючи, що постанова суду першої інстанції прийнята у відповідності з нормами права і підстави для її скасування відсутні, зазначає також, що коли судом і порушено норми процесуального права, але це не призвело до прийняття неправильного рішення, то підстави для його скасування відсутні.
Скаржник - в судове засідання з”явився, повністю підтримує вимоги апеляційної скарги і наполягає на їх задоволенні.
Відповідач-1 явку свого представника жодного разу не забезпечив, подав письмове пояснення на апеляційну скаргу, просить суд постанову суду першої інстанції скасувати, а в задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду встановила наступне:
Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради на засіданні прийнято рішення НОМЕР_2, пунктом 3.17 якого позивачу було надано дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт (дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки) на земельній ділянці АДРЕСА_1.
Згодом, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради прийняв рішення НОМЕР_1, пунктом 13.1 якого визнав таким, що втратив чинність п.3.17 рішення НОМЕР_2. Абзацом другим пункту 13.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради НОМЕР_1 року було продовжено термін дії пункту 3.20. рішення виконавчого комітету міської ради НОМЕР_3, яким надавалося дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт (дозвіл на збір матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки) підприємцю ОСОБА_1. Однак, згідно із п.4 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради НОМЕР_3 (яким надано дозвіл на проектно-пошукові роботи приватному підприємцю ОСОБА_1) зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_1 провести проектно-пошукові роботи в шестимісячний термін. Після закінчення даного терміну рішення виконавчого комітету вважати таким, що втратило чинність.
Як вбачається із вищевикладеного виконавчим комітетом прийти два рішення, які протирічать одне одному.
Згідно із ст..144 Конституції України рішення місцевого самоврядування є обов”язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ч.1ст.73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти виконавчого комітету міської ради є обов”язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами. Таким чином, рішення виконавчого комітету міської ради є обов'язковими і для міської ради.
Згідно ст.59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Якщо рада такого рішення не скасувала, тоді воно залишається обов”язковим до виконання.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов”язанні діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 4 рішення виконавчого комітету НОМЕР_2 спілці автомобілістів надано шестимісячний термін для виконання проектно-пошукових робіт. Після закінчення цього строку дане рішення втрачає чинність. Таким чином, орган місцевого самоврядування визначив підставу втрати чинності рішення виконавчого комітету НОМЕР_2 - невиконання Івано-Франківською спілкою автомобілістів проектно-пошукових робіт протягом шестимісячного терміну. На момент прийняття виконавчим комітетом рішення НОМЕР_4 року Івано-Франківська спілка автомобілістів не пропустила шестимісячного терміну виконання проектно-пошукових робіт. Незважаючи на це, виконавчий комітет рішенням НОМЕР_1 без жодних правових підстав визнав п. 3.17 рішення виконавчого комітету НОМЕР_2 таким, що втратив чинність. Тому, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, прийнявши рішення НОМЕР_1, фактично скасував своє попереднє рішення НОМЕР_2 безпідставно.
Відповідно до статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
З урахуванням вищезазначених норм, можна стверджувати про те, що виконавчий комітет не наділений законом повноваженнями щодо скасування своїх рішень. В силу ст, 26. 59 Закону "Про місцеве самоврядування" це виключна компетенція відповідної ради.
Однак, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, прийнявши рішення НОМЕР_1, фактично скасував своє попереднє рішення НОМЕР_2, що є грубим порушенням Конституції України та Закону "Про місцеве самоврядування в Україні".
Зважаючи на те, що предметом позову у суді першої інстанції було скасування п. 13.1 рішення виконавчого комітету НОМЕР_1, а підставою позову - перевищення виконавчим комітетом власної компетенції при прийнятті п. 13.1 рішення виконавчого комітету НОМЕР_1, суд першої інстанції правомірно скасував п. 13.1 рішення виконавчого комітету НОМЕР_1.
Представлене відповідачем рішення виконавчого комітету НОМЕР_5 жодним чином не впливає на законність та обґрунтованість винесеного судом першої інстанції рішення по даній справі і не є підставою для його скасування, оскільки не обґрунтовує перевищення виконавчим комітетом своїх повноважень при прийнятті п. 13.1 рішення виконавчого комітету НОМЕР_1.
Відповідач посилається на рішення НОМЕР_3 Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради стверджуючи, що дане рішення є чинним на сьогоднішній день. Однак п.3.20 даного рішення надавався дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт Підприємцю ОСОБА_1 з встановленим строком проведення таких робіт, а після закінчення цього терміну рішення вважати таким, що втратило чинність. У встановлений термін підприємець вказані роботи не провів, з причини не освоєння земельної ділянки впродовж 19 місяців, що відмічено в п.3.17 рішення НОМЕР_2.
Щодо рішення виконавчого комітету НОМЕР_5, то суд зазначає наступне:
Відповідно до п.49 рішення виконавчого комітету НОМЕР_5 землекористувачам запропоновано до 01.09,2004 року укласти договори земельного сервітуту. Згідно вимог ст. 100 Земельного кодексу України, ст. 402 Цивільного кодексу України, договір земельного сервітуту має право укласти виключно власник або користувач земельної ділянки. В даному випадку підприємець ОСОБА_1 міг укласти договір земельного сервітуту лише за умови укладення з Івано-Франківською міською радою договору оренди земельної ділянки, оскільки такий договір оренди до 01.09.2004 року підприємцем - ОСОБА_1 укладено не було»тому орган місцевого самоврядування своїм рішенням НОМЕР_2 констатував факт неосвоєння земельної ділянки впродовж 19 місяців. Таким чином випливає, що виконавчий комітет рішенням НОМЕР_2 цілком законно та обґрунтовано надав Івано-Франківській спілці автомобілістів дозвіл на проведення проектно-пошукових робіт.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо скасування п.13.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради НОМЕР_1 так як міська рада приймаючи його порушила вимоги Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” і воно не відповідає приписам Земельного законодавства.
Таким чином, беручи до уваги, що скаржник в порушення вимог ст. 71 КАС України, при розгляді апеляційної скарги не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що Господарський суд Івано-Франківської області правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального права.
Оцінюючи докази в їх сукупності, на підстав вищенаведеного та керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 КАС України, Львівський апеляційний господарський суд ,-
УХВАЛИВ:
1. Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 25.04.2006р. по справі №А-6/59А залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
2. Судові витрати віднести на скаржника.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи повернути до господарського суду Івано-Франківської області.
Головуючий суддя Г. Гнатюк
Суддя Н. Кравчук
Суддя О. Мирутенко