Справа № 2-а-6500/11

Провадження по справі №  2-а/204/7/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого –судді С.А.Саблук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

13.10.2011 року до суду заявлено цей позов, в якому позивач свої вимоги підтримав повністю і пояснив, що інспектором ДПС Немирівської роти ДПС винесено постанову серії АВ1 № 163356 від 09.10.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за порушення п.12.4 ПДР України,–перевищення 07.10.2011 року о 8 год. 35 хв. в с.Хороша Гайсинського району, під час керування автомобілем «Ренаулт Мастер»№ НОМЕР_1, встановленої швидкості на 28 км/год.; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 07.10.2011 року о 08 год. 35 хв. в с. Хороша Гайсинського району він, керуючи автомобілем «Ренаулт Майстер»№ НОМЕР_2, рухався в загальному потоці транспортних із дозволеною правилами дорожнього руху швидкістю, а інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову без урахування дійсних обставин встановлених під час розгляду справи; просив визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу закрити.

Позивач до суду не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовільнити, справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Достовірно доведено, що 07.10.2011 року о 08 год. 35 хв. в с. Хороша Гайсинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ренаулт Майстер»№ НОМЕР_2, рухався в загальному потоці транспортних засобів із дозволеною правилами дорожнього руху швидкістю, тобто правил дорожнього руху не порушував.

Дані правовідносини регламентуються ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Оскільки, 07.10.2011 року о 08 год. 35 хв. в с. Хороша Гайсинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ренаулт Майстер»№ НОМЕР_2 встановлених обмежень швидкості руху не перевищував, відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа –закриттю.

Висновки суду, крім пояснень позивача, підтверджуються ще й таким:

- копією протоколу ВІ1 № 200256 від 07.10.2011 р., з якого видно, що інспектор ДПС ОСОБА_1 права передбачені ст. 268 КУпАП не роз’яснив, а ОСОБА_1 свою вину заперечував і виклав в протоколі з цього приводу письмові обґрунтування своєї невинності (а.с.4);

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 163356 від 09.10.2011 р., з якої вбачається, що інспектором ДПС не встановлено обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху, урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність та належної мотивації прийнятого рішення по справі (а.с.5).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АВ1 № 163356 від 09.10.2011 року про накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя