ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2006                                                                                   Справа № 4/191  

 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловський П.П.  (доповідача).,

суддів: Головко В.Г., Чус О.В

За участю секретаря судового засідання Мацекос І.М.   

 Представники сторін:       

 від позивача: Акуніна Л.О., довіреність №1  від 15.06.06,  представник;

від відповідача: представник не з"явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства “Кіровоградгазкомплект”, м. Кіровград  на  ухвалу  господарського суду   Кіровоградської області від  04.08.06р.   у справі № 4/191

за позовом   спортивного клубу “СК –Ятрань”, м. Кіровоград

до   приватного підприємства “Кіровоградгазкомплект”, м. Кіровоград

про  стягнення 27 863 грн.

ВСТАНОВИВ:

          В червні 2006 року спортивний клуб “СК –Ятрань”, м. Кіровоград ( далі –позивач) звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до приватного підприємства “Кіровоградгазкомплект”, м. Кіровоград ( далі –відповідач) про  стягнення  27863 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.08.06р. у справі № 4/191 (суддя Хильки Ю.І) вирішено, розгляд позову зупинити призначити в справі будівельно –економічну експертизу.

          Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідач подав клопотання про призначення будівельно –економічної експертизи.

          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду, посилаючись на те, що ухвала являється необґрунтованої, оскільки судом не з’ясовані обставини, що мають значення для справи.

Від відповідача  відзиву на апеляційну скаргу  не надійшло , в судове  засідання  не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлено належним чином . Враховуючи те, що залучені  до справи  докази дозволяють  визначитися відносно  законності оскаржуваного  рішення колегія суддів дійшла висновку  про можливість розгляду  справи у відсутність відповідача  якого належним чином сповіщено  про час та місце слухання справи.

                    Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представників позивача вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст.106 ГПК України: ухвала про призначення експертизи не оскаржується.

          Відповідно до ст.41 ГПК України,  що до роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

          Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування зазначеної ухвали апеляційна інстанція не має.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.08.06р. у справі № 4/191  –залишити без змін, а апеляційну скарг приватного підприємства “Кіровоградгазкомплект”,

м. Кіровоград  - без задоволення.

          Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

          Головуючий суддя                                                                              П.П. Павловський

           Суддя                                                                                        В.Г.Головко   

           Суддя                                                                                                   О.В. Чус