ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовні матеріали Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів в Тернопільській області”,                  м. Тернопіль до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, с. Теофіпівка, Козівський район, Тернопільська область, про стягнення 5286,41 грн. заборгованості за оренду приміщень згідно договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності НОМЕР_1 та  договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого державного майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.04.2006 р., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

·          Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При поданні позову за розгляд спору у місцевому господарському суді Тернопільської області державне мито справляється за наступними реквізитами: р/р 31114095600002, “одержувач” - ВДК у м. Тернополі, “ідентифікаційний код одержувача” -23588119, “назва банку одержувача” -УДК у Тернопільській області, “МФО банку одержувача” -838012, “символ звітності” -092, “код бюджетної класифікації” -22090200, адже відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.

Заявником порушено порядок сплати державного мита. Згідно представленого заявником платіжного доручення НОМЕР_2, вбачається, що державне мито ним сплачено на рахунок  31117095500002.

Крім того, згідно представленого заявником платіжного доручення НОМЕР_2 вбачається, що державне мито ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від  21.01.1993 р. № 7-93, а саме 52,86 грн. проти необхідних  102,00 грн., що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4  ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.  61, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1.          Повернути позовну заяву № 107 від 25.09.2006 р.  (вх. НОМЕР_3) до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Теофіпівка, Созівський район, Тернопільська область, про  стягнення  5286,41 грн. заборгованості  за оренду приміщень згідно  договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності НОМЕР_1 та  договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого державного майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.04.2006 р,  разом з доданими до неї документами (всього на 29-ти аркушах)  Державному підприємству “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів в Тернопільській області” , вул. Білецька, 1.  м. Тернопіль,  без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 52,86 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31117095500002 УДК у Тернопільській області області, МФО банку -838012, код -23588119, згідно  платіжного доручення НОМЕР_2 підлягає поверненню.

3.          Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна