ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" серпня 2006 р. | Справа № 02-2/9- |
УХВАЛА
Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженю відповідальністю агропромислової компанії “Захід агросервіс”, м. Бучач, Тернопільської області, до ДП “Бучацький мальтозний завод”, м. Бучач, Тернопільської області, про стягнення заборгованості в сумі 9 783,65 грн. за оренду нежитлового приміщення, 94 141,00 грн. за отриманий товар, 6027,60 грн. пені, 753,13 грн. інфляційних нарахувань, 26 039,00 грн. втраченої вигоди, всього –136 744,38 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:
Заявником не дотримано вимог, передбачених чинним законодавством при звернення до суду з позовом про захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу.
· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
При поданні позову за розгляд спору у місцевому господарському суді Тернопільської області державне мито справляється за наступними реквізитами: р/р 31114095600002, “одержувач” - ВДК у м. Тернополі, “ідентифікаційний код одержувача” –23588119, “назва банку одержувача” –УДК у Тернопільській області, “МФО банку одержувача” –838012, “символ звітності” –092, “код бюджетної класифікації” –22090200, адже відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.
Заявником порушено порядок сплати державного мита. Згідно представленого заявником платіжного доручення № 552 від 18.08.2006 р., вбачається, що державне мито ним сплачено на рахунок 31117095500002/980, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по 4 ст. 63 ГПК України.
З огляду на наведене, керуючись ст. 61, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, судя
Ухвалив:
1. Повернути позовну заяву № 340 від 18.08.2006 р. (вх. № 3850 від 22.08.2006 р.) до ДП “Бучацький мальтозний завод”, м. Бучач, Тернопільської області, про стягнення заборгованості в сумі 9 783,65 грн. за оренду нежитлового приміщення, 94 141,00 грн. за отриманий товар, 6027,60 грн. пені, 753,13 грн. інфляційних нарахувань, 26 039,00 грн. втраченої вигоди, всього –136 744,38 грн, разом з доданими до неї документами (всього на 38-ми аркушах) Товариству з обмеженою відповідальністю Агропромисловій компанії “Захід агросервіс”, м. Бучач, Тернопільської області, вул. Галицька, 174, без розгляду.
2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1367,44 грн., перераховане до державного бюджету на рахунок 31117095500002/980 УДК у Тернопільській області, МФО банку –838012, код –23588119, згідно платіжного доручення № 552 від 18.08.2006 р., підлягає поверненню.
3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя Л.В. Кропивна