Справа №2-1185/07
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2007 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: судді Щаруновича В.В., при секретарі Спасюк К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5про припинення права власності на частку у спільному майні,
встановив:
ОСОБА_3звернулась до суду із вищезазначеним позовом, яким просить припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на належну їм кожній 1/10 частку ІНФОРМАЦІЯ_1, а всього 1/5 частку зазначеної квартири та визнати за нею право власності на дану частку квартири, посилаючись на те, що вона є власником 2/5 часток, її син ОСОБА_6. 1/5 частки, ОСОБА_7. 1/5 частки ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 і її неповнолітня дочка ОСОБА_5. у спірній квартирі йе проживають. Відповідачі погодились відчужити у її користь належну їм частку квартири, та отримали завдаток, однак, на даний час відмовились продати належну їм частку спірної квартири, а тому вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 на належні їм частки ІНФОРМАЦІЯ_1
У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди ОСОБА_2 погоджується, щоб 1/10 частка, яка належить їй та 1/10 частка, що належить ОСОБА_5, а всього 1/5 частки ІНФОРМАЦІЯ_1 перейшла у власність позивачки, а позивачка сплатила їй 1200,00 грн. за дану частку. Судові витрати залишаються за позивачем.
Представник відповідача погодився з умовами мирової угоди запропонованої ОСОБА_2., а саме, щоб у власність ОСОБА_3перейшла 1/5 часткаІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_5. Погоджуються сплатити ОСОБА_2 1200,00 грн. відмовляються від стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по справі.
Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.
Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за якою:
ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_1грошову компенсацію в сумі 1200 (одну тисячу двісті) гривень.
ОСОБА_2 зобов'язується прийняти грошову компенсацію в сумі 1200 (о дну тисячу двісті) гривень.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 ( одну десяту ) частки ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить ОСОБА_2
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 ( одну десяту ) частки ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить ОСОБА_5
Судові витрати залишити за позивачем
Провадження у справі закрити..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
- Номер: 6/607/33/2019
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1185/07
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: ШАРУНОВИЧ В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.12.2018
- Дата етапу: 06.03.2019