Справа №2-1185/07

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                                                            м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі: судді Щаруновича В.В., при секретарі Спасюк К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5про припинення права власності на частку у спільному майні,

встановив:

ОСОБА_3звернулась до суду із вищезазначеним позовом, яким просить припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на належну їм кожній 1/10 частку ІНФОРМАЦІЯ_1, а всього 1/5 частку зазначеної квартири та визнати за нею право власності на дану частку квартири, посилаючись на те, що вона є власником 2/5 часток, її син ОСОБА_6. 1/5 частки, ОСОБА_7. 1/5 частки ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 і її неповнолітня дочка ОСОБА_5. у спірній квартирі йе проживають. Відповідачі погодились відчужити у її користь належну їм частку квартири, та отримали завдаток, однак, на даний час відмовились продати належну їм частку спірної квартири, а тому вважає за можливе припинити право власності ОСОБА_2 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_5 на належні їм частки ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди ОСОБА_2 погоджується, щоб 1/10 частка, яка належить їй та 1/10 частка, що належить ОСОБА_5, а всього 1/5 частки ІНФОРМАЦІЯ_1 перейшла у власність позивачки, а позивачка сплатила їй 1200,00 грн. за дану частку. Судові витрати залишаються за позивачем.

Представник відповідача погодився з умовами мирової угоди запропонованої ОСОБА_2., а саме, щоб у власність ОСОБА_3перейшла 1/5 часткаІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить ОСОБА_2 і ОСОБА_5. Погоджуються сплатити ОСОБА_2 1200,00 грн. відмовляються від стягнення з ОСОБА_2 судових витрат по справі.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_1грошову компенсацію в сумі 1200 (одну тисячу двісті) гривень.

ОСОБА_2 зобов'язується прийняти грошову компенсацію в сумі 1200 (о дну тисячу двісті) гривень.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 ( одну десяту ) частки ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить ОСОБА_2

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 ( одну десяту ) частки ІНФОРМАЦІЯ_1, що належить ОСОБА_5

Судові витрати залишити за позивачем

Провадження у справі закрити..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про її апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.