ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" січня 2012 р. Справа № 5016/21/2012(8/1)
За позовом Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,
поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,
до відповідача Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор”,
54002, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 122/1,
про стягнення коштів у сумі 18055 грн. 03 коп., -
Суддя Гриньова –Новицька Т.В.
Представники:
Від позивача –ОСОБА_1, дов. № 01/33-35 від 30.12.2011р.
Від відповідача –не з’явився.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор” (далі - відповідач) коштів у сумі 18055 грн. 03 коп. на підставі Акту про порушення Правил користування електричною енергією № Э 9331 від 30.06.2010р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі, які складаються судового збору у розмірі 1411 грн. 50 коп.
Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 04.01.2012р. про порушення провадження у справі. Вказана ухвала отримана відповідачем 10.01.2012р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53).
Проте відповідач правом участі у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву не скористався, позов не заперечив і не спростував.
За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
встановив:
27.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено договір № 44/106 про постачання електричної енергії (далі –Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався продавати електричну енергію відповідачу для забезпечення потреб електроустановок останнього, а відповідач –оплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.
Відповідно до п. 9.4 Договору він є чинним дотепер.
Згідно з п. 2.1 Договору під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов’язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
Пунктом 3.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 28 від 31.07.96р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442 (далі - ПКЕЕ), встановлено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю тощо.
Відповідно до п. 3.2 ПКЕЕ відповідальність за технічний стан засобів обліку несе організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного Договору.
Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (п. 3.3 ПКЕЕ).
Згідно з п. 8.1.5 ПКЕЕ позивач (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) має право для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.
30 червня 2010 року під час здійснення технічної перевірки за адресою: м. Миколаїв, вул. 10а Слобідська, 122/1, представниками позивача виявлено порушення, а саме:
- порушення цілісності пломб Держстандарту;
- використання пристрою, який зменшує показники приладу обліку, виявити який при проведенні контрольного огляду не було можливості.
Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ (в редакції Постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.02.2010р. № 105) в присутності представника відповідача (відповідальної за електрогосподарство особи Бурдейного С.І.) за фактом виявлених порушень було складено Акт про порушення ПКЕЕ № Э 9331 від 30.06.2010р.,який підписаний представником позивача без будь-яких зауважень.
Прилад обліку № 1216 тип ЛО-ЗТ5 -1М1 був знятий, упакований в пакет, опломбований пломбою “Кристал” № 22604269, для направлення на комісію по розгляду Акта про порушення ПКЕЕ.
У пункті 4 Акту про порушення ПКЕЕ № Э 9331 від 30.06.2010р. зазначена дата засідання комісії з розгляду вищевказаного Акту, яке мало відбутися 08.07.2010р.
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений позивачем про час і дату засідання комісії як того вимагає п. 6.42 ПКЕЕ, яким встановлено, що споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Проте у призначені час і дату засідання комісії представник відповідача не з’явився.
Повідомленням № 7-11/11 від 06.07.2010р., яке отримане відповідачем 06.07.2010р., останнього запрошено на засідання комісії 12.07.2010р.
12.07.2010р. під час розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно до п. 6.42 ПКЕЕ, прийнято рішення, оформлене протоколом № 64/3 у присутності представника відповідача Бурдейного С.І., про проведення експертизи.
Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04.05.2006 N 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. за N 782/12656 (далі - Методика), встановлено, що у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.
Висновком спеціаліста № 8 від 01.12.2010р. встановлено, що мастична пломба, якою опломбований електронний лічильник № 1216, має сліди впливу; пломби –наклейки, якими опломбований електронний лічильник № 1216, переопломбовувалися.
Позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення № 23-11/11 від 19.01.2011р. про запрошення останнього на засідання комісії 27.01.2011р., але представник відповідача прибув 19.01.2011р.
02.07.2009р. відбулось повторне засідання комісії розгляду акту про порушення ПКЕЕ. У відповідності до п.п. 6.40 –6.42 ПКЕЕ, під час розгляду акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, у складі повноважних представників постачальника електричної енергії було прийняте рішення, оформлене Протоколом від 19.01.2011р. за № 604/1: внаслідок того, що факт пошкодження цілісності пломб Держспоживстандарту та встановлення пристрою з метою зниження показів приладу обліку не підтвердився, Методика не застосовується; за згодою сторін, обсяг електричної енергії визначити відповідно до п. 6.20 ПКЕЕ, за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду до порушення розрахункового обліку; датою початку періоду порушення розрахункового обліку вважається перший день поточного розрахункового періоду, у якому було виявлено порушення, а саме –30.05.2010р.; день відновлення обліку –вважається день спільно складеного Акту про покази приладу обліку після завершення ремонтних робіт, а саме дата складання акту - від 30.06.2010р.
Рішенням комісії позивача сума, нарахована по Акту склала 18055 грн. 03 коп., і як зазначено в Протоколі, визначена за період з 30.05.2010р. по 30.06.2010р. (дата усунення порушення).
Відповідач ознайомлений з рішенням комісії стосовно розгляду Акту про порушення ПКЕЕ № Э 9331 від 30.06.2010р., про що свідчить підпис його представника у протоколі засідання комісії.
19.01.2010р. відповідачем отримано протокол засідання комісії по Акту про порушення ПКЕЕ № Э 9331 від 30.06.2010р., а також рахунок про сплату 18055 грн. 03. коп.
Відповідно до п. 6.43 ПКЕЕ відповідач має оплатити рахунок за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня його отримання. Станом на день розгляду спору зазначений рахунок залишається несплаченим.
Несплатою 18055 грн. боргу за обсяг недорахованої електричної енергії на підставі Акту про порушення ПКЕЕ № Э 9331 від 30.06.2010р., відповідач порушує права позивача, умови договору та вимоги ст. 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України), ст. 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України). За вказаними законами зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ґрунтуються на Договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України господарські (судові) витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Миколаївський портовий елеватор” (54002, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 122/1; ідентифікаційний код 00954969) на користь Публічного
акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; ідентифікаційний код 23399393):
- 18055 (вісімнадцять тисяч п’ятдесят п’ять) грн. 03 коп. заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ № Э 9331 від 30.06.2010р. - на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260303011353 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України м. Миколаєва, МФО 326461; код 24789699;
- 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. - судовий збір - на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ “ПриватБанк”, МФО 326610, код 24789699.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено і підписано “06” лютого 2012 року
Суддя Т.В.Гриньова-Новицька