Дата документу      Справа №  10-676/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-676/2011 г.                                        Председательствующий в 1-ой инстанции

Категория ст. 1652                                                  Турбина Т.Ф.

УПК Украины                                                  Докладчик во 2-ой инстанции

                                                                      Смолка Н.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«02»сентября 2011 года                                                                                г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Джаваги Г.Н.,

судей Смолки Н.А., Бочарникова С.О.,   

с участием прокурора Блажко  Е.С.,  

защитника ОСОБА_3,

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материал об избрании меры пресечения по апелляции защитника ОСОБА_3 на постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 17 августа 2011 года, –

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением удовлетворено представление следователя СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Днепропетровска, гражданину Украины, ранее не судимому.

14 августа 2011 года в отношении ОСОБА_4 возбуждено уголовное дело по ст.ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 УК Украины. В этот же день ОСОБА_4 задержан в порядке ст. 106 УПК Украины.

17 августа 2011 года ОСОБА_4 предъявлено обвинение по ст.ст. 27 ч.4, 115 ч.2 п.11 УК Украины. Как указано в постановлении, 12 августа 2011 года, примерно в 22:00 час., ОСОБА_5, предварительно получив денежное вознаграждение в размере 15 000грн. от ОСОБА_4, прибыла в АДРЕСА_1. Где, действуя из корысти, выполняя заказ ОСОБА_6 на убийство его матери, нанесла ОСОБА_7 множественные удары ножом в область туловища и шеи, причинив тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, отчего наступила смерть потерпевшей.

17 августа 2011 года следователь СО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором г. Запорожья, о заключении ОСОБА_4 под стражу.

Удовлетворяя представление, суд сослался на то, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, на протяжении длительного периода времени употребляет наркотические средства; согласно данных с места работы, готовится к выступлению в Международном конкурсе в г. Ланчиано, Италия; находясь на свободе, обвиняемый может скрыть следы совершенного преступления, уклониться от следствия и суда.

В апелляции защитник ОСОБА_3 считает, что при избрании меры пресечения суд не учел материалы, характеризующие ОСОБА_4, и принял по делу необоснованное решение. Просит отменить постановление суда и избрать ОСОБА_4 меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Заслушав доклад судьи; пояснения защитника ОСОБА_3, поддержавшего апелляцию; мнение прокурора об обоснованности избранной меры пресечения; изучив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Меры пресечения применяются к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных решений. При этом учитываются: тяжесть преступления, в котором подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и др.

Избирая меру пресечения, суд в соответствии со ст. 150 УПК Украины принял во внимание не только тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_4, а также и другие обстоятельства. Представление следователя рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции постановил свое решение на фактических обстоятельствах дела, оно соответствует закону, является обоснованным и не подлежит изменению. Доводы апелляций не опровергают решения суда, а поэтому апелляции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда города Запорожья от 17 августа 2011 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_3- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: