3

Справа № 11-34/2012
Категорія ст. 364 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючого : судді Фіцака Т.Д.,
суддів: Кукурудза Б.І., Вилки С.С.
з участю прокурора: Козаченка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Косівського району Кричуна В.В. на вирок Косівського районного суду від 09 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, одружену, з вищою освітою, пенсіонерку, раніше не судиму, -
засуджено за ст. 364 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавлення права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади в сфері службової діяльності в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки;
- за ст. 366 ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади в сфері службової діяльності в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання їй визначено 2 роки обмеження волі з позбавлення права обіймати адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі посади в сфері службової діяльності в органах місцевого самоврядування строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України її звільнено від основного покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України на засуджену покладено ряд обов’язків, а на підставі п.5 ст.7-1 КПК України та ст. 74 КК України її звільнено від призначеного покарання у зв’язку із закінченням строків давності.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій залишено підписку про невиїзд.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно вироку суду ОСОБА_2 засуджено за те, що вона, працюючи на посаді сільського голови с. Вижній Березів, Косівського району, особисто дала розпорядження секретарю сільської ради внести до протоколу від 08.07.2007 р. завідомо неправдиві дані про відведення їй, ОСОБА_2, земельної ділянки розміром 0,21 га., в той час, коли дане питання на сесії сільської ради не розглядалося і не приймалося. Крім цього, вона, як службова особа, в липні 2007 р. склала та видала рішення 6 сесії Вижньоберезівської сільської ради від 08.07.2007 р. про відведення ОСОБА_3, земельної ділянки розміром 0,08га., ( хоч фактично такого рішення щодо ОСОБА_3 на тій сесії сільської ради також не розглядалося і не приймалося).
У зміненій апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації дій засудженої ОСОБА_2, посилається на істотні порушення вимог кримінально- процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, просить вирок суду скасувати, звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 на підставі ст. 49 КК України, у зв’язку з закінченням строків давності, а справу закрити.
Засуджена ОСОБА_2 подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття справи, у зв’язку з закінченням строків давності.
У засіданні апеляційного суду:
- прокурор апеляцію змінену підтримав, просить її задовольнити.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 49 ч.2 КК УКраїни особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки – у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
У силу ст. 12 КК України, вчинений злочин ОСОБА_2 відноситься до невеликої тяжкості, і вчинила вона його в липні 2007 року.
Судом всебічно, повно і об’єктивно досліджено обставини справи.
На момент розгляду справи в суді минуло більше трьох років з дня вчинення злочину, вирок не набрав законної сили, ОСОБА_2 в поданій заяві просить звільнити її від кримінальної відповідальності , у зв’язку з закінченням строків давності, та справу закрити.
З врахуванням наведенного, на думку колегії суддів є всі підстави для застосування щодо ОСОБА_2 ст. 49 ч.2 КК України, при цьому вирок в силу ст. 376 КПК України слід скасувати, а справу закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366 , 376 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора змінену – задовольнити.
Вирок Косівського районного суду від 09 листопада 2010 року відносно ОСОБА_2 – скасувати, та на підставі ст. 49 ч.2 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності, а справу закрити.

Головуючий Т.Д. Фіцак
Судді: Б.І. Кукурудз
С.С. Вилка

Згідно з оригіналом
Суддя Т.Д. Фіцак