Справа № 1-718/11

(1/401/15277/11)

ПРИГОВОР

именем Украины

23.12.2011  года                              Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи –Лысенко В.А.

при секретаре                              –Капацын Ю.В.

с участием прокурора                –Чернобривец Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Днепропетровска, русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1) 16.01.2006 года Бабушкинским районным судом города Днепропетровска по ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

2) 10.10.2006 года Красногвардейским районным судом города Днепропетровска по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождение: 25.11.2007 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно, неотбытый срок: 1 год 1 месяц 14 дней;

3) 14.03.2008 года Бабушкинским районным судом города Днепропетровска по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождение: 10.10.2009 года на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно, неотбытый срок: 4 месяца 26 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в начале февраля 2011 года в дневное время находился по месту своего проживания: в АДРЕСА_1, где у него возник преступный умысел, направленный на изготовление холодного оружия - дубинки без предусмотренного законом разрешения. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 в этот же день, находясь по месту своего проживания, не имея предусмотренного законом разрешения, из ранее найденных им предметов незаконно изготовил дубинку, которую стал хранить по месту своего жительства.

06.10.2011 года в 15:00 часов ОСОБА_1 вышел из АДРЕСА_1, взяв с собой ранее изготовленную самодельную дубинку, являющуюся холодным оружием, которую, храня при себе, стал переносить по улицам города Днепропетровска без предусмотренного законом разрешения. В пути следования в этот же день в 15:10 часов ОСОБА_1 был остановлен возле дома АДРЕСА_2 сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли предмет, который согласно заключения эксперта № 61/03-511 от 21.11.2011 года, изготовлен самодельным способом по типу дубинок и является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, который ОСОБА_1 изготовил и носил без предусмотренного законом разрешения

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме и пояснил, что действительно он при вышеизложенных обстоятельствах, месте и времени изготовил дубинку с целью самообороны, которую хранил по месту жительства. 06.10.2011 года он взял с собой данную дубинку и вышел на улицу, когда был остановлен сотрудниками милиции возле дома АДРЕСА_2, которые изъяли её в присутствии двух понятых. Чистосердечно раскаялся в содеянном.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается полностью исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 06.10.2011 года, согласно которого в ходе досмотра личных вещей ОСОБА_1 была обнаружена и изъята палка, которая состоит из металлического прута, на который надета резиновая трубка, у одного из оснований трубки имеется упор и ручка для удержания кисти из капронового шнура (л.д. 8);

- заключением эксперта № 61/03-511 от 21.11.2011 года, согласно которого предмет, изъятый 06.10.2011 года у ОСОБА_1, изготовлен самодельным способом по типу дубинок, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (л.д. 36-38);

- вещественным доказательством, которым признан предмет, изготовленный самодельным способом по типу дубинок, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия (л.д. 40, 41).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.

Умышленные действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в изготовлении и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ч. 2 ст. 263 УК Украины квалифицированы правильно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им деяния, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, общественно-полезным трудом не занимается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога.

Подсудимый ОСОБА_1 активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном –эти обстоятельства суд признаёт как смягчающие подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ. Это наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу –отменить.

Вещественное доказательство: предмет, являющийся холодным оружием (л.д. 40, 41, квитанция № 00256) –уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья:                                                                                                                           В.А. Лысенко