Справа № 22ц-1158/2007р.

Головуючий у першій інстанції Нестерук В.В.

Категорія 44                                                                              Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста  Севастополя в складі: головуючого      -  Єфімова В.О.

суддів                               -  Колбіної Т.П., Володіної Л.В.

при секретарі - Баран М.Л. за участю - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Гагарінського району м. Севастополя, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та звернення стягнення на нього,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 грудня 2006       року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Гагарінського району м.

Севастополя, ОСОБА_1, одночасно ставить

питання про поновлення строку його оскарження, вказуючи на те,

що строк апеляційного оскарження  пропущений з поважних причин.

Судова  колегія,  заслухавши  доповідь  судді  -  доповідача, доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк  на  апеляційне  оскарження  рішення  місцевого  суду Гагарінського району м.  Севастополя від 12 грудня 2006 року підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був відсутнім при постановленні оскарженого рішення суду (а.с.122).

Про існування рішення ОСОБА_1 дізнався лише 31 травня

2007      року, коли повернувся з командировки (а.с.133) і одразу же

01 червня 2007 року оскаржив рішення суду. Таким чином,

відповідач був позбавлений можливості оскаржити рішення суду в

процесуальні строки передбачені ч.1 ст.2 94 ЦПК України.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що вказане свідчать про поважність причин пропуску відповідачем процесуального строку на оскарження рішення, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.2 94, 2 97 ЦПК України, судова колегія,

2

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 12 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Гагарінського району м. Севастополя, ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль та звернення стягнення на нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.