УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
19 вересня 2007 p. м.Рівне
Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:
Собіни І.М., Оніпко О.В., Ковалевича С.П.
розглянувши в попередньому засіданні справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2005 року та рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, територіального управління Держанаглядохоронпраці України в Івано-Франківській області, Богородчанського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та профілактичних захворювань, Богородчанської санепідемстанції, Богородчанської центральної районної лікарні про визнання нещасного випадку з ОСОБА_3 таким, що пов'язаний з виробництвом,
встановила:
Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2004 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2005 року апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_2 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Богородчанського районного суду від 03 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2005 року і задоволити позов. Вважає, що судові рішення постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, не вжито передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи..
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає. Постановляючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що смертельний випадок з майстром ГРС ОСОБА_3 стався не на робочому місці, не на території підприємства і не при виконанні ним трудових обов'язків, що підтверджується актом розслідування нещасного випадку, протоколами огляду місця події, відсутністю наказу про відрядження, висновком комісії, за розслідуванням якого складено акт за формою НТ (невиробничий травматизм) на підставі п.13 Положення про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.
Справа № ЗЗ-Ц-281 Категорія: 59
Головуючий у 1 інст. Гутич П.Ф.
ґ~Ч/ппа-пппгтіпяи Оиіггиті О R
2
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції.
Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, і відсутні передбачені ст.ст. 338, 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судових рішень.
Відповідно до ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення.
Відповідно до положень ст.337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
З матеріалів справи вбачається, що судові рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року, ст.ст.335, 336, 337, 344 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,
ухвалила:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2005 року та рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2004 року залишити без зміни.