Справа №22-884                            Головуючий у Іінст.Дужича С.П.

Доповідач - Собіна І.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

19 вересня 2007 року                                                                         м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Ковалевича С.П., Пашкевича О.О.

При секретарі судового засідання Колесовій Л.В.

З участю сторін та представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою начальника Рівненського обласного управління у справах захисту прав споживачів на рішення Рівненського міського суду від 7 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління у справах захисту прав споживачів та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничій дім "ОГО" про спростування відомостей, що порочать честь гідність та ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Рівненського обласного управління у справах захисту прав споживачів до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ОГО" про спростування неправдивих відомостей та стягнення морального відшкодування,

встановила:

Рішенням Рівненського міського суду від 7 червня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

2

У задоволенні зустрічних позовних вимог Рівненському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі начальник Рівненського обласного управління у справах захисту прав споживачів вказує на невідповідність рішення суду дійсним обставинам справи, порушення норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права.

Просить оскаржуване рішення в частині задоволення вимог ОСОБА_1 скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_1

Колегія суддів, заслухавши доводи та заперечення осіб які беруть участь у справі і з"явились в судове засідання прийшла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір про спростування відомостей, що порочать честь, гідність, ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди виник між суб"єктом підприємницької діяльності та посадовою особою Рівненського обласного управління у справах захисту прав споживачів.

Юридична особа може бути стороною у спорі про захист особистих немайнових прав та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до Глави 3 цього Кодексу.

Статтею 23 ч.ч. 1 і 2 ЦК встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3

Позивачка ОСОБА_1 доводить, що неправдиву інформацію відносно неї поширила ОСОБА_2, яка і є належним відповідачем у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Що стосується відшкодування моральної шкоди то за змістом ч. 1 ст. 1172 ЦК юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

ОСОБА_2 є посадовою особою - начальником Рівненського обласного управління у справах захисту прав споживачів, а тому належним відповідачем у справі є юридична, а не фізична особа.

Враховуючи наведене, справа підлягала вирішенню господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника Рівненського обласного управління у справах захисту прав споживачів задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду від 7 червня 2007 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців починаючи з дня набрання нею законної сили.