Справа 22ц- 3104  2007 р.

УХВАЛА

03 серпня 2007 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. ,  перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та ін.,  -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.  Харкова від 04 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1.3адоволено частково.

На вказане рішення у встановлений законом строк позивач ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу,  яку ухвалою судді апеляційного суду від 25 травня 2007 року було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору у повному обсязі та несплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи .На усунення зазначених недоліків апелянту був наданий строк до 13 червня 2007 року.

У встановлений строк вказані недоліки апеляційної скарги апелянтом не були усунуті. Відомості про отримання ОСОБА_1. копії ухвали від 25 травня 2007 року були відсутні в зв"язку з чим ухвалою судді апеляційного суду від 13 червня 2007 року ОСОБА_1. було подовжено строк для уснення недоліків його скарги до 27 червня 2007 року.

Ухвалою судді від 02 липня 2007 року строк на усунення недоліків скарги ОСОБА_1. було подовжено до 16 липня 2007 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16.07. 2007 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1. подовжено до 02.08.2007 року. При цьому уточнено,  що сплаті підлягають тільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Копіії ухвали судді від 16.07.2007 року надіслані на адреси позивача поштою,  його представнику копя ухвали вручена особисто.

Поштові відправлення апеляційного суду,  які надсилалися на зазначені ОСОБА_1. адреси повертаються до апеляційного суду без вручення адресату за сплином строку їх зберігання. Інших даних щодо місця свого проживання або знаходження апелянт у відповідності до вимог  ст.  77 ЦПК України апеляційному суду не повідомляв.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ним не сплачені..

Згідно ч.2  ст.  297 ЦПК України у разі несплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення  ст.  121 ЦПК України.

Враховуючи викладене вважаю,  що апелянт належним чином повідомлявся про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги; мав достатній час для виконання вимог суду і йому були роз'яснені наслідки їх невиконання .

Керуючись  ст.  ст.  121, 295, 297 ЦПК України,  суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.  Харкова від 04 квітня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та ін. залишити без розгляду та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.