Справа № 22-Ц-3670/ 2007 р.                                                  Головуючий суддя -

1 ін ст.  Вергун І.В.

Категорія : договірні                                                                  Доповідач : Івах А.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого судді    -   Ізмайлової Г.Н.

суддів                       -     Івах А.П.,  Хребтова В.П.

при секретарі   -    Білицькій Ю.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ТОПАЗ»

На рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2007 року

По цивільній справі за позовом Фермерського господарства «ТОПАЗ» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної частки (паю) недійсним,  -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2007 року Фермерське господарство «Топаз» звернулось до суду s позовом до ОСОБА_1 посилаючись на те що,  договір оренди укладений з відповідачем 27.04.2007 року не відповідає вимогам  ст. . ст. .13,  14 Закону України «Про оренду землі»,  в зв'язку з чим ФГ «Топаз» просить визнати цей договір оренди між позивачем та відповідачем недійсним повністю з моменту його укладення.

Відповідач і його представник позов не визнали,  вважаючи,  що позовні вимоги не обґрунтовані,  позивач користувався землею і платив орендну плату.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2007 року в задоволені позову ФГ «Топаз» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної частки (паю) від 27.04.2001 року з моменту його укладення недійсним -відмовлено.

В апеляційній скарзі ФГ «Топаз» просить рішення суду скасувати і постановиш нове,  яким задовольнити позовні вимоги,  стягнувши з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 487 грн.,  посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення учасників процесу,  що з'явилися до суду. перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  судова колегія приходи і ь до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідачу належить право на земельну час і ку (пай) у землі,  яка перебуває у колективній власності КСП «Червоний оскіл» розміром 8,  19 в умовних кадастрових гектарів без визнання меж цієї частки в натурі (на місцевості). Вартість земельної частки (паю) становить 28773 грн.,  згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0133655 (а.с. 10).

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того що. рішенням № 68 від 21 травня 2002 року Чернооскільської сільської ради позивачу по справі ФГ «Топаз» виділено в натурі масивом земельну ділянку згідно 5 укладених та

зареєстрованих договорів оренди на земельну частку (пай) з власниками сертифікатів загальною площею 38,  42 ГА (а.с. 14).

Між сторонами 27.04.2001 року укладений типовий договір оренди земельної частки (паю),  який був зареєстрований,  у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Чернооскільської сільської ради № 813 (а.с. 8-9).

На підставі розпорядження голови Ізюмської райдержадміністрації від 21 лютого-2004 року № 87 і який є власником земельної ділянки площею 5,  4549 ГА відповідачем отримано державний акт на право власності на земельну ділянку 22 лютого 2006 року (НОМЕР_1) (а.с. 28).

При таких обставинах суд дійшов до вірного висновку про те,  що договір оренди земельної частки (паю),  який був укладений між ФГ «Топаз» та ОСОБА_1 27.04.2007 року є чинним і відповідає вимогам закону.

Судова колегія вважає,  що висновок суду є таким,  що грунтується на досліджених в судовому засіданні доказах,  та відповідає вимогам  ст. .57,  59,  60,  64 ЦПК України; Указу Президента України від 3 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи,  щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки»; Постанові Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року № 119 «Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю).

Вимогами  ст. . 60 ЦПК України передбачається,  що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання позивача на порушення вимог  ст. . ст. .4-7, 13, 15 ЗУ «Про оренду землі» не є підставою для визнання цього договору недійсним,  оскільки порядок укладення • договорів оренди земельної частки (паю) урегульований не Законом України «Про оренду землі»,  на який посилається позивач.

Судова колегія вважає,  що суд,  розглядаючи спір,  повно та всебічно дослідив надані сторонами докази,  встановив фактичні обставини по справі,  визнав юридичну природу спірних правовідносин,  що виникли між сторонами і закон,  що їх регулює.

Суд правильно вказав на те,  що оспорюваний договір оренди земельної частки (паю) був укладений у відповідності із зазначеними вимогами Указу Президента України та Постанови Кабінету Міністрів України.

Таким чином,  підстав для визнання договору не дійсним не встановлено.

Судова колегія вважає,  що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення відповідає вимогам  ст. . 213 ЦПК України - є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для задоволення скарги,  скасування або зміни рішення суду колегія не знаходить.

Керуючись  ст.  ст. 303,  304,  п.1  ст. 307,  308,  313,  314,  315,  317 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Топаз» відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 08.06.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України.