копія
Справа 10-255/2011, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Лисюк А.І.
Категорія: ст.165-2 КПК України Доповідач Суслов М.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2011 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого-судді Суслова М.І.,
суддів Бережного С.Д., Бондар В.В.,
з участю прокурора Балюка В.О.,
захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого
його матері ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали подання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на постанову Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Постановою Кам’янець - Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року відмовлено в задоволені подання слідчого СВ Кам’янець –Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Київ, зареєстрованому та проживаючому в АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, не одруженому, непрацюючому, раніше судимому:
- 30.03.2011 року Кам’янець –Подільським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік, на підставі акта про амністію звільненого 01.09.2011 року від відбування покарання,-
обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2011 року біля 15 год. в м. Кам’янець –Подільському, повторно, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщені квартири АДРЕСА_1, скориставшись відсутністю квартирантки ОСОБА_4, зайшов до її кімнати, звідки таємно викрав золоті сережки у вигляді кільця, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.
09 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, 11 грудня 2011 року біля 03 год. в м. Кам’янець –Подільському він, за попередньою змовою із ОСОБА_5, перебуваючи на зупинці маршрутного таксі, що по вул. Пушкінській, неподалік будинку №39, з колін громадянки ОСОБА_6, яка сиділа на лавці, відкрито викрали жіночу сумочку, в середині якої знаходилися гроші в сумі 46 грн., зарплатна пластикова картка „ПриватБанк”, косметичка, розчіска, чорні лосини та ключі від квартири, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.
23 грудня 2011 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст.186 КК України.
23 грудня 2011 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст.115 КК України за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
26 грудня 2011 року вказані кримінальні справи об’єднані в одне провадження.
В поданій апеляції прокурор просить постанову скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що судом не в повній мірі взято до уваги той факт, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинення в подальшому вищевказаних злочинів свідчить про стійкість його умислу на їх скоєння. Крім того, зазначає, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_2 не працює, негативно характеризується як по місцю навчання, так і по місцю проживання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляції, обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах законного представника і захисника на їх спростування, перевіривши матеріали до подання та вивчивши матеріали кримінальної справи , колегія суддів судової палати
з н а х о д и т ь
апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді матеріалів подання як таку , що задоволенню не підлягає.
Відмовляючи у задоволенні подання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, місцевий суд вказав, що підстав для задоволення подання слідчого немає, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, злочинні посягання скоїв в неповнолітньому віці, навчається в технічному училищі, а доказів, які б достовірно підтверджували можливість останнього ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі і продовжувати злочинну діяльність в судовому засіданні обвинувачення не надало.
Такий висновок суду є належно обґрунтованим.
ОСОБА_2 хоча підозрюється у вчиненні середнього і тяжкого злочинних посягань, передбачених ст.ст. 185 ч.2,.186 ч.2 КК України, є неповнолітньою особою, має постійне місце проживання, навчається в технічному училищі.
Як в місцевому, так і в апеляційному суді не здобуто достатніх доказів того, що підозрюваний може ухилитися від слідства і суду чи виконання інших процесуальних дій, або перешкоджати встановленню істини по справі чи продовжувати злочинну діяльність.
Про його послушне ставлення до обов’язку з’являтися в правоохоронні органи і суд свідчить його явка в судове засідання апеляційної інстанції при розгляді апеляції прокурора на постанову місцевого суду, де він визнав себе винним, чистосердечно розкаявся , попросив вибачення і запевнив, що надалі не допустить порушень закону.
Оскільки місцевим судом при відмові в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2 були враховані всі обставини, передбаченні ст.ст. 148, 150 КПК України, об’єктивно оцінено особистість останнього та повно мотивовано обґрунтованість прийнятого рішення, підстав для скасування постанови апеляційна інстанція не знаходить.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 165-2, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати, –
у х в а л и л а:
постанову судді Кам"янець-Подільського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 про відмову в обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обранні підписки про невиїзд - залишити без змін, а апеляцію заступника прокурора міста - без задоволення.
Головуючий-суддя /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області М.І. Суслов