копія
Справа 11-9/2012, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Вознюк Р.В.
Категорія: ст.185 ч.3КК України Доповідач Лінник П.О.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2012 Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницького області в складі :
головуючого –судді Лінника П.О.,
суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,
з участю прокурора Гаврилюк І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Красилівського районного суду від 20 жовтня 2011 року, -
в с т а н о в и л а:
Вироком Красилівського районного суду від 20 жовтня 2011 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця села Летава Чемеровецького району, жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого:
- 11.11.1994 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.17, 81 ч.1, 81 ч.3, 46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 11.04.1995 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст.17 ч.2, 117 ч.2, 43 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 2 лютого 1999 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.140 ч.3, 43 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 4 липня 2003 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України (в ред. Закону від 1.09.2001 року) на 4 роки позбавлення волі;
- 21.01.2007 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, судимості не погашені, -
засуджено за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахується з часу приведення вироку до виконання.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 залишена попередня –підписка про невиїзд.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.81 КПК України.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 28 квітня 2011 року о півночі, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, через хвіртку, проник на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 67 кг металобрухту загальною вартістю 134 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
4 травня 2011 року о півночі, ОСОБА_1 повторно, з метою крадіжки чужого майна, аналогічним шляхом проник на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 91 кг металобрухту, загальною вартістю 163 грн. 80 коп., спричинивши потерпілому моральну шкоду на вказану суму.
В поданій на вирок суду апеляції, як вбачається з її змісту, засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що суд призначив йому надто суворе покарання, а сам вирок постановлений з явними порушеннями норм матеріального та процесуального закону, належним чином не врахував обставин, що на думку засудженого, мають особливе значення. При цьому судом не було враховано, що він одружений, дружина перебуває у стані вагітності, а від першого шлюбу має неповнолітнього тринадцятирічного сина, який перебуває на частковому його утриманні, що він повністю визнав свою вину, щиро кається у скоєному, співпрацював із слідством, тим самим сприяв об’єктивному встановленню істини, повністю відшкодував потерпілому спричинену шкоду.
З цих підстав і просить про пом’якшення призначеного покарання, яке було б не пов’язане з позбавленням його волі.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
з н а х о д и т ь,
що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.
Суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у скоєні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України при викладених у вироку суду обставинах.
Такий висновок місцевого суду повністю відповідає фактичним обставинам справи та підтверджений доказами, зібраними та дослідженими в судовому засіданні в передбаченому законом порядку і не оскаржується будь-ким із учасників судового розгляду справи, в тому числі і самим засудженим ОСОБА_1
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та підтвердив факт свого проникнення через хвіртку на територію домогосподарства потерпілого ОСОБА_2, яке розташоване у АДРЕСА_2, що мало місце опівночі 28 квітня та опівночі 4 травня 2011 року, звідки він таємно двічі викрав металобрухт, перший раз 67 кг, а другий –91 кг.
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, є вірною.
При призначенні покарання ОСОБА_1 місцевим судом належним чином було враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, яке призначено засудженому в межах, встановлених у санкції ч.3 ст.185 КК України.
При цьому судом були враховані і ті обставини, на які є посилання в апеляції.
Підстав до зміни вироку суду з пом’якшенням призначеного ОСОБА_1 покарання, колегія суддів не знаходить, як і не знаходить будь –яких підстав для скасування вироку з підстав порушення норм матеріального та процесуального закону.
За таких обставин апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Разом з тим, перевіряючи справу щодо ОСОБА_1 в повному обсязі в порядку ст.365 КПК України, колегія суддів знаходить, що суд помилково у вступній частині вироку зазначив, що ОСОБА_1 був судимий 4.07.2003 року за ст.ст.185 ч.3 та 263 ч.1 КК України (в ред. Закону 1960 р.) та 29.01.2007 року за ст.185 ч.3 КК України (в ред. Закону 1960 р.) в той час як ці дві судимості у ОСОБА_1 були згідно КК України від 1.09.2001 року.
З цих підстав вказану помилку місцевого суду слід виправити, вказавши у вступній частині вироку, що ОСОБА_1 був судимий 4.07.2003 року за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 КК України (в ред. Закону 2011 року) та 29.01.2007 року за ст.185 ч.3 КК України (в ред. Закону 2001 року).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України , колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Красилівського районного суду від 20 жовтня 2011 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію –без задоволення.
В порядку ст.365 КПК України з вступної частини вироку суду щодо ОСОБА_1 виключити посилання суду про те, що його судимість від 4.07.2003 року та 29.01.2007 року за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 та 185 ч.3 КК України були за законом в редакції 1960 року.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.О. Лінник