ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103
УХВАЛА
< Список (При необходимости выбрать) >
< Список (При необходимости выбрать) >
06.02.2012Справа №5002-15/6218-2008
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» про внесення змін до ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 у справі № 2-15/6218-2008, зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 у справі № 2-15/6218-2008, об'єднання справ по розгляду скарги на дії ДВС та даної заяви і призначення даної заяви після 20.02.2012
По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект»(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45, ідентифікаційний код 19183061)
До відповідача Державного підприємства «Лівадія» (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Виноградна, 2, ідентифікаційний код 00412760)
Про стягнення 652 562,12 грн.
Суддя Іщенко І.А.
Представники:
Від позивача – Єфімов С.О. – керівник
Від відповідача – не з'явився
Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного підприємства «Лівадія» про стягнення 652 562,12 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.11.2009 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 457 952,65 грн. заборгованості, 4579,53 грн. державного мита та 68,05 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині стягнення 244 555,13 грн. заборгованості за мировою угодою, яка затверджена ухвалою господарського суду АР Крим від 22.12.2003 у справі 2-22/13239-2003, провадження у справі припинено, в частині стягнення заборгованості в розмірі 91 590,53 грн. у позові відмовлено за спливом строку позовної давності.
Після набрання рішенням законної сили, видано накази господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.11.2009 про примусове виконання рішення по справі №2-15/6218-2008.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 припинено провадження по справі та затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ «Об’єднання Технохімкомплект» та ДП «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об’єднання «Масандра» у справі № 2-15/6218-2008, наступного змісту:
«МИРОВА УГОДА
м. Сімферополь «09» червня 2010 р.
Відділом державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції порушено виконавче провадження за наказом Господарського суду АР Крим від 16.11.2009 року по справі № 2-15/6218-2008 про стягнення 462600,23 грн. з Державного підприємства «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра» на користь ТОВ «Об'єднання «Технохімкомплект».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднання «Технохімкомплект» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45, ідентифікаційний номер 19183061, банківські реквізити: Філія ВАТ Укрексімбанк в АРК, МФО 324786, р/р 2600800147359) в особі ОСОБА_1, діючого на підставі довіреності № 05-Д від 18.01.10 р., далі - Стягувач,
Державне підприємство «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра» (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Виноградна, 2, ідентифікаційний номер 00412760) в особі ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності № 1-07/313 від 01.06.10 р., далі - Боржник,
в порядку ч.4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та ст. 111 Закону України «Про виконавче провадження» уклали мирову угоду про наступне:
1. Боржник Державне підприємство «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об'єднання «Масандра» (98655, АР Крим, м. Ялта, смт. Лівадія, вул. Виноградна, 2, ідентифікаційний номер 00412760) з метою врегулювання спору на стадії виконавчого провадження зобов'язується погашати суму боргу шляхом щомісячного перераховування на розрахунковий рахунок Стягувача - ТОВ «Об'єднання «Технохімкомплект» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Козлова, 45, ідентифікаційний номер 19183061, банківські реквізити: Філія ВАТ Укрексімбанк в АРК, МФО 324786, р/р 2600800147359) його частин у розмірі 20000,00 грн. кожна та не пізніше 10 числа кожного місяця.
2. Виконання зобов'язання, викладеного у пункті 1 починається з місяця, наступного після місяця набрання законної сили ухвали Господарського суду АР Крим про затвердження цієї мирової угоди.
3. Ця мирова угода є додатком до заяви до Господарського суду АР Крим про затвердження мирової угоди.
4. Мирова угода складена в чотирьох примірниках: по одному примірнику для сторін, один примірник – для Господарського суду АР Крим, та один примірник для Відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції».
24.01.2012 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд:
1. в тексті ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 по справі №2-15/6218-2008 про затвердження мирової угоди від 09.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» і Державним підприємством «Лівадія» Національного виробничо-аграрного об’єднання «Масандра» внести наступні зміни:
- вказати дату набрання законної сили даного документу (пункт 5 частини 1 статті 18 Закону «Про виконавче провадження»);
- вказати строк пред’явлення виконавчого документу до виконання (пункт 6 частини 1 статті 18 Закону «Про виконавче провадження»);
- завірити цей виконавчий документ печаткою з зображенням Державного Гербу України (частина 3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження»);
2. Внести зміни в порядок виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 по справі №2-15/6218-2008 про затвердження мирової угоди від 09.06.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» і Державним підприємством «Ліва дія» Національного виробничо-аграрного об’єднання «Масандра», для чого доповнити резолютивну частину вказаної ухвали на останньому третьому листі перед словами «Провадження по справі припинити» текстом наступного змісту:
«Невиконання сторонами умов вказаної мирової угоди спричиняє її примусове виконання органами Державної виконавчої служби з обов’язковим виконанням одноразовим погашенням заборгованості боржником (ДП «Лівадія»), що виникла під час затримки у перерахуванні щомісячних платежів згідно умов вказаної мирової угоди».
3. Об’єднати справи по розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню судового рішення по справі №2-15/6218-2008 №26 від 19.01.2012 і по розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-15/6218-2008 № від 20.01.2012 (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України) в одне провадження.
4. Відповідно до статті 22 і 69 Господарського процесуального кодексу України призначити дану справу до слухання в період після 20.02.2012.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект», суд вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
З першого та другого пунктів прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить суд внести зміни до тексту ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 по справі №2-15/6218-2008 про затвердження мирової угоди, змінивши ухвалу про затвердження мирової угоди у відповідності до Закону «Про виконавче провадження» та доповнити ухвалу про затвердження мирової угоди наступним змістом: «Невиконання сторонами умов вказаної мирової угоди спричиняє її примусове виконання органами Державної виконавчої служби з обов’язковим виконанням одноразовим погашенням заборгованості боржником (ДП «Лівадія»), що виникла під час затримки у перерахуванні щомісячних платежів згідно умов вказаної мирової угоди».
Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено права господарського суду самостійно змінювати умови мирової угоди сторін, навіть за наявністю їх згоди на це, оскільки, провадження у справі припинено згідно пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
В пункті 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 зазначено, що наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено. У разі ж ухилення однієї зі сторін від виконання мирової угоди:
- якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою; тому за наявності зазначеної умови позовна заява про спонукання до виконання мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах;
- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазначених у статті 18 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого документа, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про зобов'язання виконати мирову угоду, у випадку задоволення якого господарський суд видає наказ. Відповідний позов може мати як майновий, так і немайновий характер у залежності від змісту умов мирової угоди.
З третього пункту прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить суд об’єднати справи по розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню судового рішення по справі №2-15/6218-2008 №26 від 19.01.2012 і по розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-15/6218-2008 № від 20.01.2012 в одне провадження відповідно до стаття 58 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачено право судді об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.
Таким чином, вищевказаною статтею передбачено право суду об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, однак, заява та скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» розглядаються в межах однієї справи.
У четвертому пункті прохальної частини заяви заявник просить суд відповідно до статті 22 і 69 Господарського процесуального кодексу України призначити дану справу до слухання в період після 20.02.2012.
Дана заява надійшла до суду 24.01.2012, а позивач просить суд призначити її до слухання після 20.02.2012, однак, відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
В пункті 25 інформаційного листа №01-8/344 від 11.04.2005 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» на питання: «Чи може господарський суд продовжити встановлений частиною 1 статті 121 ГПК строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови?», Вищий господарський суд України відповів: «Можливості продовження строку, визначеного частиною 1 статті 121 ГПК, закон не передбачає».
З огляду на викладене, керуючись статтям 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднання Технохімкомплект» про внесення змін до ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 у справі №2-15/6218-2008, зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 у справі № 2-15/6218-2008, об'єднання справ по розгляду скарги на дії ДВС та даної заяви і призначення даної заяви після 20.02.2012 залишити без задоволення.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.