Справа № 2610/1633/2012

П О С Т А Н О В А  

іменем України

"30" січня 2012 р. суддя Шевченківського районного суду м.Києва Ретьман О.А. розглянувши скаргу представника ОСОБА_1, ОСББ «Івана Франка», Дочірнього підприємства «Д’єстате» - ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

          в провадження Шевченківського районного суду м.Києва надійшла представника ОСОБА_1, ОСББ «Івана Франка», Дочірнього підприємства «Д’єстате» - ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

          Відповідно до ч.1 ст.27 КПК України справи за злочином, передбаченим ст.356 КК України, порушуються не інакше як за скаргою потерпілого, якому і належить в такому разі право підтримувати обвинувачення.

Відповідно до ст.27-2 КПК України, якщо діянням, передбаченим статтею 2031, частиною 1 статті 206, статтями 219, 229, 231 - 2322, 356, 3641, 3651 або 3652 Кримінального кодексу України, завдано шкоди виключно інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, порушення кримінальної справи здійснюється за заявою власника (співвласника) цієї юридичної особи чи за його згодою. В інших випадках притягнення до кримінальної відповідальності винної особи здійснюється на загальних підставах.

          Тобто приводом до порушення кримінальної справи в даному випадку є скарга потерпілого або за заявою власника (співвласника) цієї юридичної особи чи за його згодою, яка подається безпосередньо до суду та повинна відповідати вимогам, які пред’являються до обвинувального висновку, а саме ст.ст.223, 224 КПК України.

          Якщо скарга потерпілого про притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, перелічених у ч.1 ст.27 КПК України  надійшла до суду, суддя повинен перевірити, чи відповідає скарга вимогам закону і прийняти одне з рішень, передбачених ст.251 КПК України.

          Як передбачено ч.1 ст.251 КПК України, скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( ст.ст.223, 224 КПК України), а саме: повинна складатись з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі, відомості про потерпілого. В резолютивній частині наводяться відомості про особу обвинуваченого (прізвище, ім’я, по батькові, дата народження і місце народження, освіта, сімейне положення, місце роботи та місце постійного та місце постійного проживання), коротко викладається суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

          Відповідно до ст.224 КПК України до скарги додаються: список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, із зазначенням їх адреси, довідки про речові докази і цивільний позов.

          Суддя, перевіривши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду виходячи з наступного.

          Скарга приватного обвинуваченого в даному випадку подана та підписана не потерпілим та не власником юридичної особи, а їх представником ОСОБА_2 Крім того до скарги долучено угоду на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4», однак  з вказаної угоди випливає, що він не уповноважений представляти інтереси об’єднання в кримінальному процесі. Повноважень щодо представлення адвокатом ОСОБА_2 інтересів  ДП «Д’єстате»взагалі до скарги не долучено.

          Крім того сама скарга не відповідає вимогам ст.223, 224 КПК України, відсутня так звана резолютивна частина, в якій повинні наводитись відомості про особи обвинувачених (прізвище, ім’я, по батькові, дата народження і місце народження, освіта, сімейне положення, місце роботи та місце постійного та місце постійного проживання),  та коротко викладатись суть обвинувачення кожного з обвинувачених з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.

          Крім того в описові частині міститься перелік доказів, які на думку скаржника підтверджують вину обвинувачених, однак не розкрито суті доказів, а саме не зазначено, які саме фактичні обставини пред’явленого обвинувачення вони встановлюють та підтверджують.

До скарги додано список осіб, які підлягають виклику у судове засідання без зазначення процесуального статусу кожного з них, крім того у самій скарзі відсутнє посилання на те, які саме факти по пред’явленому обвинуваченню дані свідки можуть підтвердити.

          А отже, фактично скарга потерпілого, яка є приводом до порушення справи до суду не надходила, що є процесуальною обставиною, яка виключає, взагалі, можливість порушення кримінальної справи.

          Крім того сама скарга не відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону викладеним вище.

          Враховуючи викладене скаргу слід  залишити без розгляду.

          Керуючись ст.251 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

          Скаргу представника ОСОБА_1, ОСББ «Івана Франка», Дочірнього підприємства «Д’єстате» - ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, залишити без розгляду.

          Постанова оскарженню не підлягає.

             Суддя