Справа № 1 - 75 / 2008 р.

                                                           П О С Т А Н О В А                                     

            13 травня 2008 року.

            Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі головуючого судді Шпака Г.Ф., при секретарі Леоненко Г.А., з участю прокурора Тимченко А.А., потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, раніше судимого Шосткинським райсудом Сумської області 7.07.2003 року за ст.185 ч.3, ст.ст.75, 76 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; постановою Шосткинського міськрайсуду від 16.03.2005 року направленого  у місця позбавлення волі, звільненого 23.05.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 1 день,

            за ч.1 ст.296 КК України,         

                                                             в с т а н о в и в:

            Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 21.11.07 року близько 00-30 хв. він знаходячись разом з потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2   у квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи умисел на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моралі та поведінки в суспільстві, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю та з хуліганських спонукань, наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар рукою в область потилиці, після чого наніс ще декілька ударів кулаками рук в область обличчя, та один удар ногою в область правої голені потерпілого. Після чого, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, знаходячись у зазначеній квартирі, наніс потерпілій ОСОБА_2 декілька ударів кулаками рук в область голови зліва, потилиці та правого коліна, тобто у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

            Під час розгляду справи судом було встановлено, що 20.11.2007 року близько 24 години ОСОБА_3 знаходячись у квартирі ОСОБА_4 АДРЕСА_3, де з ОСОБА_4 вживав спиртне. Під час спілкування, ОСОБА_3 дізнався від ОСОБА_4, що у останньої зникла кішка. Припускаючи, що кішка може знаходитися у квартирі АДРЕСА_2цього ж будинку, ОСОБА_3 з згоди ОСОБА_4 та на її прохання вирішив піти та забрати кішку. Близько 00-30 години ОСОБА_3 з дозволу ОСОБА_1 зайшов у квартиру АДРЕСА_2, де в цей час також знаходилась  раніше йому незнайома співмешканка ОСОБА_1  ОСОБА_2, і став вимагати у ОСОБА_1 повернути кішку, але останній заявив, що кішку не віддасть. Після цього, коли на оклик ОСОБА_3 з»явилася кішка, ОСОБА_3 будучи обуреним за те, що його обдурили, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс ОСОБА_1 удар по потилиці та декілька вдарів у обличчя, та один вдар ногою по нозі. Оскільки кішка знаходилась в руках у ОСОБА_2, яка не бажала віддавати кішку, ОСОБА_3 з метою забрати кішку, наніс ОСОБА_2 кілька вдарів по голові і, викрутивши їй руку забрав кішку, яку відніс до ОСОБА_4

            В наслідок злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було заподіяно легкі тілесні ушкодження: ОСОБА_1 у вигляді крововиливів, садна, припухлості м»якіх тканин лівої щоки; ОСОБА_2 у вигляді крововиливів. Крім того ОСОБА_3 протиправно заволодів телевізором якій належав потерпілому ОСОБА_1, і якій був вилучений працівниками міліцію за місцем мешкання ОСОБА_3

            Прокурор просить справу направити на додаткове розслідування оскільки по справі допущена неповнота та неправильність досудового слідства, так як всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК України поверхово та однобічно досліджені обставини, які

мають істотне значення для правильного вирішення справи у частині скоєння злочину передбаченого ст. 125 КК України та у частині заволодіння телевізором якій належав потерпілому ОСОБА_1, в наслідок чого по справі передчасно 19.01.2008 року винесена постанова про закриття матеріалів справи по ст.ст.186; 125 КК України стосовно ОСОБА_3 і вказана неправильність не може бути усунута в судовому засіданні, так як вказана постанова не скасована.

            Згідно ст.281 КПК України, якщо по справі допущена неповнота або неправильність досудового слідства яка не може бути усунута в судовому засіданні, справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Оскільки неповнота та неправильність на яку вказує державний обвинувач не може бути усунута у судовому засіданні, справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Керуючись ст.281 КПК України, суд

                                               п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 296 ч.1 КК України повернути Шосткинському міжрайонному прокурору для додаткового розслідування для усунення недоліків зазначених у описовій частині цієї постанови.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію через міськрайсуд до Сумського апеляційного суду.

Постанова виготовлена суддею власноручно друкарським способом у нарадчій кімнаті.

                        Суддя: