Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                Справа  № 2-468/11

Провадження № 2/552/6106/11

У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року Центрально-Міського районний суд міста Макіївки Донецької області у складі                               головуючого судді            Яременко І.В.

                                    при секретарі             Анохіної Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.06.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

                                                       В С Т А Н О В И В :

25.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.06.2011 року по цивільній справі за позовом  ПАТ АБ «Украгазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник просить суд  поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв’язку з тим, що вказане рішення суду ним оскаржувалося одразу до суду апеляційної інстанції. Крім того, він не був інформований про судове засідання у суді першої інстанції, тому просить скасувати вказане заочне рішення. З рішенням суду він не згоден, просить ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ АБ «Украгазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк»відмовити.

07.10.2011 року у судове засідання заявник –відповідач по справі ОСОБА_1 не з’явився, про розгляд заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений.

Представник заявника ОСОБА_1 –ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки  Донецької області від 24.06.2011 року по цивільній справі за позовом  ПАТ АБ «Украгазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, оскільки ОСОБА_1 не був присутнім при винесенні рішення та не згодний з останнім, вважає рішення суду незаконним. Крім того, просив поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв’язку з тим, що будучи юридично не грамотним, вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржував одразу до суду апеляційної інстанції.

Представник позивача по справі Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк»ОСОБА_3, який діє на  підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування рішення Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 24.06.2011 року. Вважає, що таким чином, ОСОБА_1 намагається затягнути судовий процес та не сплачувати кредитні кошти банку. Також зауважив, що це вже друге заочне рішення по справі і ОСОБА_1, тому відповідачу було відомо про наявність спору з банком.  

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-468/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області  не підлягає задоволенню, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повторно без поважних причин не з’явився у судове засідання 24.06.2011 року –дата ухвалення заочного рішення суду, про яке був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (арк.с.137). Перед тим  ОСОБА_1 не з’явився у судове засідання  02.06.2011 року, надавши суду заяву з повідомленням  про те що буде знаходитись на лікуванні у стаціонарі, про що зобов’язався надати суду докази. Але відповідні докази ОСОБА_1 суду так  і не були надані, тому у суда не було підстав вважати поважними причин неявки відповідача до судового засідання 02.06. 2011 року.

Крім того, по даній справі 06 липня 2010 року судом вже було ухвалено заочне рішення по суті позовних вимог (арк.с.76-77), яке за заявою відповідача ОСОБА_1 про його перегляд ухвалою суду від 27 вересня 2010 року було скасовано (арк.с.94). Зазначені обставини свідчать про свідомість відповідача ОСОБА_1 щодо наявності даної справи в суді, а повторна неявка відповідача до судових засідань дає підстави суду вважати про намір останнього затянути судовий розгляд справи.

Суд вважає за можливе поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач подав апеляцію на заочне рішення суду від 24.06.2011 року до Апеляційного суду Донецької області 27.07.2011 року, яка ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 12.08.2011 року була повернута заявнику в зв’язку з недотриманням останнім порядку оскарження заочного рішення (арк.с.148-149) Вказані обставини сприяли пропущенню відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24.06.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Украгазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку і строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд  заочного рішення без задоволення

                                   Суддя:                                        І.В. Яременко