Номер справи 2016/21/2012
Номер провадження 1/2016/122/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2012г. Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Дроздовой Н.В.,
с участием секретаря Довгополой И.В.,
прокурора Кривенкова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Капитоловка, Изюмского района, Харьковской области, украинца, гражданина Украины, разведенного, с полным общим средним образованием, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
16 ноября 2011 года, около 17-00 часов, ОСОБА_1, работая частным водителем такси в г. Изюме, находясь на автомойке по ул. Правды в г. Изюме, убирая в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21099, г.н. НОМЕР_1, обнаружил мобильный телефон U-800», стоимостью 789 гривен. ОСОБА_1, достоверно зная со слов ОСОБА_2, что данный мобильный телефон принадлежит ОСОБА_2, которого он 13 ноября 2011 года, как клиента, подвозил на своем автомобиле в с. Красный Оскол Изюмского района, имея реальную возможность возвратить телефон, не сообщил о том, что он нашел мобильный телефон U-800», оставил его себе, для дальнейшей его продажи, тем самым тайно похитил указанный мобильный телефон, чем потерпевшему ОСОБА_2 причинил материальный ущерб на сумму 789 гривен. На досудебном следствии ОСОБА_2 гражданский иск не был заявлен, в связи с возвратом похищенного (л.д.49).
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в краже при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. Просил его строго не наказывать, так как в содеянном он чистосердечно раскаивается, похищенное возвратил потерпевшему, сожалел о случившемся.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности.
Подсудимому ОСОБА_1. содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества \кража.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра Изюмской ЦГБ не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал себя виновным, активно способствовал установлению истины по делу, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб путем возврата похищенного, сожалел о случившемся, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что моральных и материальных претензий к ОСОБА_1 не имеет.
Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.
Подсудимому должно быть назначено наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом изложенного, суд считает целесообразным избрать срок наказания подсудимому ОСОБА_1 в пределах санкции статьи Закона.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 60-ти необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 1020 гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung U-800»- считать возвращенным ОСОБА_2(л.д.48 ).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд.
Председательствующий: