АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про попередній розгляд справи
23 січня 2012 року м. Чернівці
Суддя апеляцій ного суду Чернівецької області Тарбинський В.Г. за участю прокурора Слюсарюк Р.Л. розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_1 та помічника прокурора Першотравневого району Лерко І.В. на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2011 р., -
В С Т А Н О В И В :
Цим вироком засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимого, -
по ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 6 років 11 місяців 15 днів позбавлення волі.
На вказаний вирок подані апеляції помічника прокурора Першотравневого району Лерко І.В. та засудженого ОСОБА_1
Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що судом при надходженні апеляцій по справі, не виконані вимоги ст.ст. 350, 351, 354 КПК України і при направленні справи до апеляційної інстанції фактично справа призначена не була, про що свідчить відсутність розпорядження судді на апеляційних скаргах, а наявність лише дати не може говорити про призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 350 КПК України в апеляції прокурора відсутні посилання на аркуші справи, в регулятивній частині апеляції не зазначено, яке рішення слід прийняти апеляційною інстанцією (ухвалу чи вирок).
В зв’язку з надходженням апеляції прокурора, відповідно ч.2 ст. 351 КПК України, засудженому ОСОБА_1 мала бути вручена копія апеляції через начальника СІЗО для виконання передбачених законом дій, але суд цього не зробив, обмежившись формальним повідомленням 3.01.2012 р. чим порушено право засудженого.
Справа № 11/2490/67/2012р. Головуючий у І інстанції Скуляк І.А.
Категорія ст. 307 ч.2 КК України Доповідач Тарбинський В.Г.
Крім того, всі процесуальні документи (апеляції, оголошення, повідомлення) після 301 аркуша справи в т.2, хоча підшиті але не пронумеровані, не внесені в опис матеріалів справи, що свідчить про недбале відношення відповідальних осіб до виконання своїх обов’язків і грубе порушення ними інструкції по діловодству у суді. На супровідному листі-повідомленні про день слухання справи в апеляційному суді відсутні дані про те, за яким вихідним номером та якого числа відправлена з районного суду кримінальна справа, що свідчить про відсутність належного контролю та обліку вихідної кореспонденції.
Всі ці порушення дають підстави для зняття справи з розгляду та повернення її до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків і після цього відповідно до вимог ч.2 ст. 354 КПК України вона має бути призначена до розгляду в апеляційній інстанції у передбачені законом строки.
З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України , -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, засудженого за ст. 307 ч.2 КК України, повернути Першотравневому районному суду м. Чернівці для виконання вимог ст.ст. 350, 351, 354 КПК України.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області В.Г. Тарбинський