ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.01.12
Справа №5021/67/12.
за позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської міської ради, м. Конотоп, Сумська область
до відповідача – фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп, Сумська область
про зобов’язання укласти договір та стягнення 2020 грн. 00 коп.
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – не з’явився
Від відповідача – не з’явився
Прокурор – не з'явився
Суть спору: прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву в якій просить суд зобов’язати відповідача укласти з позивачем договір про пайову участь у розвитку інженерно – транспортної та соціальної інфраструктури м. Конотоп та сплатити суму разового внеску до міського бюджету в сумі 2020 грн.00 коп.
27.01.2012року прокурор надіслав лист (факс) № 113-574вих12 в якому зазначив, що відповідач сплатив разовий внесок до міського бюджету в сумі 2020 грн. 00 коп., доказом чого є квитанція № 01-490306 від 26.01.2012 року. В зв’язку з зазначеним прокурор просить суд припинити провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з’явився, проте надіслав лист (факс) від 27.01.2012року №01-19/173 в якому зазначає, що відповідачем був сплачений пайовий внесок на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури, в зв’язку з чим просить прийняти відмову від позову Конотопського міжрайонного прокурора.
Відповідач в судове засідання не з’явився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Згідно зі ст. 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів належить до відання відповідних органів місцевого самоврядування. Замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі (внеску) замовника у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі (внеску) замовника від загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування, визначеної згідно з державними будівельними нормами, без урахування витрат з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішньо- та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач 22.07.2009року отримав дозвіл на реконструкцію квартири під магазин продовольчих товарів АДРЕСА_1. 15.02.2010року вказаний об'єкт було введено в експлуатацію. При цьому, в порушення ст. 27-1 Закону України "Про планування та забудову територій" у передбачений термін після введення об'єкту будівництва в експлуатацію, пайовий внесок відповідачем сплачений не був. Відповідно до листа Конотопської міської ради від 16.12.2011року № 01-24/2861 сума разового внеску яку має сплатити відповідач до міського бюджету складає 2020 грн. (а.с. 9)
Прокурор надіслав лист в якому зазначив, що відповідач сплатив разовий внесок до міського бюджету в сумі 2020 грн. 00 коп. в зв’язку з чим прокурор просить суд припинити провадження у справі. Позивач подав лист в якому зазначає, що відповідачем був сплачений пайовий внесок на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури, в зв’язку з чим просить прийняти відмову від позову Конотопського міжрайонного прокурора.
Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Оскільки прокурор відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, позивач підтримує позицію прокурора, господарський суд приймає відмову від позову і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі припиняється.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Прийняти відмову Конотопського міжрайонного прокурора від позову заявленого в інтересах держави в особі Конотопської міської ради.
2. Провадження у справі припинити.
Суддя В.Д.Гудим
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали підписано 31.01.2012року.