Справа № 22ц-100/12
Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2012 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої –судді Варвус Ю.Д.,
суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,
при секретарі: Сусловій А.М.
з участю: прокурора Ільчука Ю.Ф.,
представників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-100 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року за позовом прокурора м. Кам’янець-Подільського в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради, про відібрання дитини.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Прокурор м. Кам’янець-Подільського, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказував, що ОСОБА_3 є одинокою матір’ю, проживає із своєю малолітньою дочкою ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_1. Дитину відповідачка перегодовує, годує насильно, внаслідок чого їй встановлено діагноз: аліментарне ожиріння, важка форма, прогресуючий перебіг. ОСОБА_4 веде малорухливий спосіб життя, мало спілкується з однолітками, конфліктує з однокласниками. Умови проживання дитини незадовільні. При відсутності адекватного лікування дівчинки можливі ускладнення захворювання: латентний цукровий діабет, артеріальна гіпертензія, порушення функцій печінки, підшлункової залози, затримка статевого розвитку. Відповідачка на рекомендації служби у справах дітей, центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді, адміністрації загальноосвітньої шкоди №1 м. Кам’янець-Подільського, де навчається дитина не реагує. Просив винести рішення про відібрання малолітньої ОСОБА_4 від матері, передавши її органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради для відповідного влаштування та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь її малолітньої доньки в розмірі 1/3 частини доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.
__________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Бориславський В.М. Справа № 22ц-100
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія: 46
Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 16 вересня 2011 року позовну заяву прокурора м. Кам’янець-Подільського в інтересах малолітньої ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання малолітньої ОСОБА_4 залишено без розгляду.
Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року позов прокурора задоволено.
Постановлено відібрати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері –ОСОБА_3 без позбавлення останньої батьківських прав та передати дитину ОСОБА_4 під опіку органу опіки та піклування Кам’янець-Подільської міської ради.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зазначаючи, що від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини вона не ухиляється, не поводиться з нею жорстоко, а також готова дослухатись до рекомендацій лікарів та їх призначень. Крім того, судом не доведено, що залишення дитини у неї є небезпечним для її життя, здоров’я і морального виховання.
Апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров’я і морального виховання.
Частинами 2-5 ст.164 СК України такими підставами є: якщо мати, батько ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Встановлено, що малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження є дочкою відповідачки ОСОБА_3, яка не в повній мірі виконує свої батьківські обов’язки по вихованню та утриманню дитини, належним чином не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідного харчування та медичного догляду.
В 2008 році прокурором та органом опіки і піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_4 ставилося питання про її відібрання від матері з аналогічних підстав. Рішенням колегії судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 16 липня 2008 року в задоволенні позову про відібрання малолітньої ОСОБА_4 від матері ОСОБА_3 та стягнення аліментів було відмовлено і зобов’язано ОСОБА_3 в місячний термін створити належні побутові умови для повноцінного проживання та виховання малолітньої ОСОБА_4 та з метою повноцінного фізичного та психологічного розвитку забезпечити регулярне відвідування дитиною дитячого дошкільного закладу.
Не зважаючи на це, як встановлено судом першої інстанції, відповідачка не змінила свого ставлення до виконання своїх батьківських обов’язків щодо виховання та утримання дочки ОСОБА_4. В дитини розвинулося ожиріння, в зв’язку з її перегодовуванням. Неодноразово з відповідачкою проводилися бесіди та надавалися медичними працівниками рекомендації по раціональному низькокалорійному харчуванню, збільшенню рухового режиму дитини, введення розвантажувальних днів, які нею не виконуються. За період з 30 березня 2010 року до 07 квітня 2011 року маса тіла дитини збільшилася на 11,5 кг (з 48,5 кг до 60 кг), що за інформацією Кам’янець-Подільської міської дитячої лікарні може призвести до виникнення у неї ряду тяжких хвороб.
Не прийняті нею заходи для створення побутових умов для повноцінного розвитку дитини. ОСОБА_3 розвивається у дитини схильність до агресії з метою самозахисту, тому ОСОБА_4 проявляє агресивну та неадекватну поведінку в школі, про що свідчать факти спричинення нею тілесних ушкоджень одноліткам. Дитина пропускає заняття в школі.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, повідомленням Кам’янець-Подільської міської дитячої лікарні від 14 липня 2011 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_4 від 11 липня 2011 року, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
Крім того, вироком Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 19 липня 2011 року ОСОБА_3 визнана винною в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і засуджена до покарання у виді 150 годин громадських робіт за спричинення малолітній дочці ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в зв’язку з відмовою останньої від вживання їжі у великій кількості.
З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради від 28 липня 2011 року вбачається за доцільне відібрати дитину від відповідачки без позбавлення батьківських прав.
Оцінивши зібранні у справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що поведінка ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки є небезпечною для життя та здоров’я дитини, її фізичного та психологічного розвитку, в зв’язку з чим задовольнив позовні вимоги про її відібрання від відповідачки без позбавлення батьківських прав та передачу під опіку органу опіки та піклування.
Посилання в апеляційній скарзі на безпідставність та недоведеність позовних вимог не можна визнати обґрунтованими, оскільки вони спростовуються викладеними обставинами справи.
Не спростовують висновків суду і інші доводи апеляційної скарги.
Оскільки судом першої інстанції повно досліджено обставини справи, зібраним доказам дана оцінка, його рішення постановлене з дотриманням вимог закону, колегія суддів вважає, що підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявленого позову не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 03 листопада 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус