Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/66/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2012 року м.Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого-суддяі Карікової Л.В.,
При секретарі Устименко М.В.,
Прокурора Ярмошевського О.О.,
Представника Миколаївського
МВ КВІ УДДУ ПВП
у Миколаївській області Теплова В.Л.,
розглянувши подання Миколаївського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка , Миколаївського району , Миколаївської області , громадянина України, не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2012 року до Миколаївського райсуду Миколаївської області надійшло подання Миколаївського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, якого 21.06.2011 року постановою Миколаївського райсуду Миколаївської області було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Миколаївський МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області в своєму поданні послався на ті обставини, що відповідно до довідки Криничанської сільської ради від 31.08.2011 року ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає ,що свідчить про ухилення порушника від відбування громадських робіт.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більше, як на п’ятнадцять діб.
В судовому засіданні представник КВІ підтримав подання про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3.
В судовому засіданні прокурор Ярмошевський О.О.,вважає що з урахуваням обставин справи та особи правопорушника, доцільним в задоволенні подання відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення викликів ОСОБА_3, а отже відсутні докази того , що правопорушник умисно ухиляється від явки до Миколаївського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області і відбуття громадських робіт.
Згідно п.3.17 Наказу Державного департаменту України з питань виконання покарань №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», ухилення від відбування громадських робіт вважається –неприбуття порушника за викликом до КВІ. Як вбачається з матеріалів особової справи , в матеріалах справи відсутні будь-які свідчення того , що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про виклик до КВІ, відповідно не був ознайомлений з порядком та графіком відбуття громадських робіт.
Вислухавши представника КВІ , прокурора , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що подання не підлягає задоволенню , оскільки є необґрунтованим , а залишення правопорушником місця проживання(реєстрації) не свідчить про його ухилення від відбування громадських робіт та не є підставою для заміни громадських робіт арештом.
Керуючись ст. ст. 298, 321-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Миколаївського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3 - відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївського райсуд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.В.Карікова
30.01.2012