ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.01.12р.Справа № 31/287-10     

За позовомПублічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Криворізького відділення, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асфальт ЛТД», с. Мар’янівка, Криворізький район, Дніпропетровська область      

про стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1., дов. №276 від 21.04.2011р.;

Від відповідача:не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд з урахуванням уточненої позовної заяви стягнути з останнього на свою користь заборгованість у розмірі 18 796 869,48 грн., у тому числі 15 018 306, 00 грн. основного боргу, 3 687 337, 77 грн. несплачені проценти, 55 171, 21 грн. пеня за порушення строків погашення основного боргу, 36 054, 50 грн. пеня за порушення строків погашення процентів.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов кредитного договору  №70-КЛ/08 від 15.05.2008р. щодо своєчасного повернення  кредитних коштів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.10р. провадження у справі № 31/287-10 було зупинено до розгляду Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, пов'язаної з нею справи № 2-3063/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД", с. Мар’янівка  до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Кривий Ріг, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання недійсним кредитного договору, іпотечних договорів, договорів застави та договору поруки.

Ухвалою суду від 17.06.11р. провадження у справі №31/287-10 було поновлено та справу призначено на 30.06.11р. о 10:10 год.

Ухвалою суду від 30.06.11р. строк вирішення справи №31/287-10 продовжено на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.11р. провадження у справі №31/287-10 було зупинено до розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної з даною справою, справи №40/5005/8543/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асфальт ЛТД", с. Мар’янівка до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Криворізького відділення, м. Кривий Ріг про визнання недійсними пунктів кредитного договору №70-КЛ/08 від 15.05.08р.

Ухвалою суду від 16.01.12р. провадження у справі №31/287-10 було поновлено та справу призначено на 24.01.12р. о 10:40 год.

         Відповідач до судового засідання не з’явився, відзив та витребувані судом документи не надав, був повідомлений про час та місце судового засідання.

     Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

      В судовому засіданні 24.01.2012 року оголошені  вступна  та резолютивна частини

рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Асфальт ЛТД»(Позичальник) був укладений кредитний договір №70-КЛ/08 (надалі –Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк має право надати Позичальнику грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а Позичальник зобов’язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії (надалі –«кредитна лінія»), сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

Розмір кредитної лінії: 1 980 000, 00 доларів США, який змінюється відповідно графіку, наведеного у додатку №2, що є невід’ємною частиною цього Договору (далі –Графік). Строк користування кредитною лінією: з 15 травня 2008 року по 14 травня 2013 року включно з урахуванням Графіку (п.1.2. в редакції Додаткової угоди №1 від 28.11.2008 року, п.1.3. Кредитного договору).

Умовами Кредитного договору (п.1.4., п.п.1.4.1., 1.4.2., 1.4.3.) передбачено, що плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів (надалі –процентна ставка) становить: 12,5% річних, за умови, якщо починаючи з червня 2008 року обсяг щомісячних грошових надходжень від реалізації продукції на рахунки (кредитовий оборот по рахунках) Позичальника, відкриті в ВАТ «Сведбанк», за попередній місяць становить не менше, ніж 100% від загального обсягу грошових надходжень на рахунки Позичальника, в тому числі відкриті в інших уповноважених банках України, за той самий місяць; 14,5% річних, у разі порушення умов п.1.4.1. цього Договору.  Умова зміни процентної ставки, відповідно до п.п. 1.4.1., 1.4.2. цього Договору, вступає в дію починаючи з 01 числа місяця, в якому виникли підстави для зміни процентної ставки.

Відповідно до розділу 3 Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п.1.4. цього Договору, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку Позичальника до моменту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі і за період прострочення погашення кредитної лінії). При нарахуванні процентів враховується перший та не враховується останній день користування кредитною лінією. Проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною лінією, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитною лінією. Якщо день надання та повернення кредитної лінії співпадають, проценти за користування кредитною лінією нараховуються на суму наданих коштів за один день користування кредитною лінією. Проценти за користування кредитною лінією сплачуються щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць (з 9.00 до 18.00 години) і на дату повернення кредитної лінії.

За п.4.1. Кредитного договору погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 14.05.2013р. включно, у відповідності із змінами розміру кредитної лінії, встановленими у Графіку.

Відповідно до п.8.1. Кредитного договору при настанні обставин, зазначених у п.п.8.1.1.-8.1.5. цього Договору, строк виконання Позичальником своїх зобов’язань (повернення коштів, одержаних в рахунок кредитної лінії та процентів за користування ними) за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення Банком Позичальнику повідомлення про зміну умов цього Договору, у порядку, передбаченому цим пунктом Договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Банку відділенням зв’язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

                 Згідно п.8.2. Кредитного договору при настанні обставин, передбачених п.5.4. цього Договору, та/або якщо Позичальник порушує строки платежів, встановлені п.п. 1.3., 4.1. Банк має право вимагати дострокового повернення коштів, наданих в рахунок кредитної лінії, а Позичальник зобов’язаний виконати зазначені зобов’язання в порядку, передбаченому цим пунктом Договору. Вимога про дострокове повернення кредитної лінії та сплати процентів за користування нею направляється Позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту її надіслання Банком за адресою Позичальника, зазначеною в реквізитах цього Договору.  Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Банку відділенням зв’язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

                  Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору №70-КЛ/08 від 15.05.2008р. (вимога про дострокове повернення кредитної лінії та сплати процентів за користування нею) (вих. №875 від 25.08.2010р.), яку відповідач отримав 02.09.2010р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Позивач свої зобов’язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу в період з 02.07.2008р. по 16.05.2008р.  грошові кошти в сумі 1 980 000, 00 доларів США, що підтверджується наданими в матеріали справи меморіальними ордерами.

 Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем  умов Кредитного договору  в частині своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за користування кредитом, сплати пені за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

 За статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання  відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Асфальт ЛТД»належним чином умови Кредитного договору №70-КЛ/08 від 15.05.2008р. в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків не виконало, у зв’язку з чим заборгованість по кредиту складає 1 884 000, 00 долари США, що в еквіваленті становить 15 018 306, 00 грн.; заборгованість зі сплати відсотків складає 462 565, 11 доларів США, що в еквіваленті становить 3 687 337, 77 грн.

 Доказів оплати заборгованості по кредиту в сумі  15 018 306, 00 грн.   та заборгованості по відсоткам  в сумі 3 687 337, 77 грн.  відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу та його суми не спростував.

З огляду на викладене, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача  15 018 306, 00 грн.     заборгованості за кредитом та 3 687 337, 77 грн.  заборгованості по сплаті  процентів.

За несвоєчасне погашення кредиту позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 21.10.2008р. по 01.09.2009р. в розмірі 55 171, 21 грн.

За несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 08.10.2008р. по 10.08.2009р. в розмірі 36 054, 50 грн.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання)  забезпечується,  якщо  це встановлено договором або законом (ст. 548 ЦК України).  

Пенею  є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного  грошового  зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України ).

Згідно п.6.1. Кредитного договору у випадку ненадходження на рахунок Банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені умовами цього Договору, Позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов’язань за цим Договором, сплачує Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки за кредитною лінією, зазначеної у п.1.4., що діє на момент прострочення відповідного платежу від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною 360 дням. Пеня сплачується у національній валюті України по курсу НБУ на день сплати.

Доказів погашенні пені за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків відповідачем до суду не надано.

За викладеного, позовні вимоги про  стягнення з відповідача на користь позивача  пені  за прострочення кредиту та пені за прострочення сплати відсотків у  загальній сумі   91 225, 71 грн.  підлягають задоволенню.  

Відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт», державна реєстрація змін до установчих документів проведена 07.07.2011р., змінено найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Асфальт ЛТД»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт», що відповідно до положень ст. 25 ГПК України є підставою для заміни  відповідача у справі –Товариства з обмеженою відповідальністю «Асфальт ЛТД»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт».

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

 Замінити відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Асфальт ЛТД»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт».

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт»(53022, Дніпропетровська обл., Криворізький район, с. Мар'янівка, вул. Пісочна, буд.18, код ЄДРПОУ 31381368) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Криворізького відділення (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 1, код ЄДРПОУ 19356840)   15 018 306, 00 грн. заборгованості за кредитом; 3 687 337, 77 грн. заборгованості по сплаті процентів;   91 225, 71 грн. пені; 25 500, 00 грн. витрат по оплаті держмита; 236, 00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                                                                       А.В.Єременко