Справа №2-0-38/2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 квітня 2008 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.
при секретарі - Мирній Т.Ф.
розглянувши на попередньому розгляді в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління праці та соціальної політики в м.Лубни, Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни про встановлення факту належності документа,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи, Управління праці та соціальної політики в м.Лубни, Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, мотивуючи свою заяву тим, що у 1997 році по причині зміни паспорта громадянина СРСР на паспорт громадянина України, Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області йому було видано паспорт, в якому його прізвище зазначено ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, як було вказано в усіх первинних документах, які йому належать. У зв'язку з чим, на прізвище ОСОБА_2 йому було видано посвідчення інваліда війни ІІ групи та довідки МСЕК від 23.04.2002 року.
Спочатку він не звернув уваги на те, що документи видані йому на різні прізвища, але пізніше виявив цю помилку.
30.07.2007 року він звернувся до Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області з проханням замінити паспорт з виправленням прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, йому було видано паспорт на прізвище ОСОБА_1, але довідки МСЕК від 23.04.2002 року так і залишились на прізвище ОСОБА_2.
Різниця у прізвищах в паспорті та довідках МСЕК викликає постійну плутанину в базі даних органів соціального та пенсійного забезпечення, а тому він звернувся до Полтавської МСЕК з проханням видати дублікат нових довідок з прізвищем ОСОБА_1, як зазначено в його паспорті, але йому було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду.
Заявник ОСОБА_1 прохає суд встановити, що довідки серії 7-66 КА №0060303 від 23.04.2002 року, які видані Полтавським обласним центром Медико-соціальної експертизи на прізвище ОСОБА_2, належать йому - ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримав, прохав їх задовольнити.
Представники зацікавлених осіб: Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, Управління праці та соціальної політики в м.Лубни, Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни в судове засідання не з'явились, надіслали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що 16.07.1999 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області заявнику ОСОБА_1 було видано паспорт НОМЕР_1, в якому було вказано прізвище - ОСОБА_2 (а.с.4).
30.07.2007 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області заявнику було видано по уточненню прізвища новий паспорт громадянина України НОМЕР_2 (а.с.3), в якому прізвище зазначено ОСОБА_1, замість вищевказаного паспорту, що підтверджується довідкою СГІРФО Лубенського МВ з обслуговування м.Лубни та Лубенського району УМВС України в Полтавській області (а.с.10).
При проведенні медичного огляду Полтавською МСЕК заявника ОСОБА_1, йому було встановлено ІІ група інвалідності захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЕС безстроково і видано довідки серії 7-66 КА №0060303 (а.с.7), в яких, згідно з попереднім паспортом заявника вказано прізвище ОСОБА_2.
В посвідченні ліквідатора аварії на ЧАЕС І категорії НОМЕР_3 (а.с.5), яке належить заявнику, вказано прізвище ОСОБА_1.
Різниця у прізвищах в паспорті та довідках МСЕК заявника викликає постійну плутанину в базі даних органів соціального та пенсійного забезпечення, а тому він звернувся до Полтавської МСЕК з проханням видати дублікат нових довідок з прізвищем ОСОБА_1, як зазначено в його новому паспорті, але йому було відмовлено, згідно листа Полтавського МСЕ (а.с.9), що змусило його звернутись до суду.
Як вбачається з повідомлення Полтавського Обласного Центру МСЕ, головний лікар не заперечує, що довідки серії 7-66 КА №0060303 від 23.04.2002 року видані на прізвище ОСОБА_2, належать ОСОБА_1
Суд вважає, що при викладених обставинах в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності довідок заявнику, а тому є підстави для задоволення заявлених вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.10, 15, 60 , 130, 212, 213, 214, 256, ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт, що довідка серії 7-66 КА №0060303 від 23.03.2002 року, яка видана Полтавським обласним центром медико-соціальної експертизи на прізвище ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.В.Гудков.