ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
25 січня 2012 року справа № 5020-1938/2011
20.02.12 11:00
Господарський суд міста Севастополя у складі судді Янюк О.С.,
за участю:
прокурора –Почки А.А. (посвідчення від 05.12.2011 № 735);
представника позивача –не з’явився;
представника відповідача-1 –ОСОБА_1 (довіреність від 23.01.2012 № 6);
представника відповідача-2 –ОСОБА_2 (довіреність від29.10.2010 № 4004);
представника третьої особи –ОСОБА_3 (довіреність від 03.01.2012 № 1)
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Севастопольського міжрайонного природоохоронного прокурора
(99011, м. Севастополь, вул. Балаклавська, 8)
в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
до Регіонального відділення Фонду державного майна України
в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі
(99008, м. Севастополь, пл. Повсталих, 6)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
(АДРЕСА_1)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне управління охорони навколишнього природного середовища
в місті Севастополі
(99001, м. Севастополь, пл. Ластова, 3)
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
09.12.2011 Севастопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі –суд) в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради (далі –позивач) до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (далі –відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі –відповідач-2) про визнання договору оренди державного нерухомого майна недійсним та повернення майна.
Ухвалою суду від 12.12.2011 порушено провадження у справі та у порядку ст. 65 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) зобов’язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору. До участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Державне управління охорони навколишнього природного середовища в місті Севастополі.
Черговий розгляд справи призначений на 25.01.2012.
У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, витребуваних судом документів не надав.
Суд вирішив розглядати справу без участі представника позивача.
Під час судового засідання представник відповідача-2 заявив клопотання про витребування у прокурора та позивача документів, перелік яких визначений у відповідному клопотанні (а.с. 87).
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити та витребувати від сторін зазначені у клопотанні документи.
Водночас, представник відповідача-1 заявила суду клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з необхідністю подання нових доказів у справі (а.с. 88).
Із матеріалів справи вбачається, що строк розгляду спору закінчується 09.02.2012.
Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
На підставі викладеного, з метою створення умов для реалізації сторонами своїх процесуальних прав, а також у зв’язку з необхідністю витребування від прокурора та позивача додаткових документів, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача-1 та продовжити строк вирішення спору на 15 днів і відкласти розгляд справи.
Ураховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 24.02.2012.
2. Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2012 року об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду міста Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 5, каб. 208.
Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.
3. Зобов’язати учасників судового процесу надати суду:
прокурора, позивача:
- експертні оцінки ПП «Крим-експерт»та СПД ОСОБА_6, паспорт ставку «Сюлю-Клю» (належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);
- докази, якими позивач обґрунтовує свій позов та інші докази, які мають значення для справи.;
- документи, на підставі яких встановлено порушення, що стало підставою звернення прокурора із даним позовом до суду.
відповідача-2:
– докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов від 24.01.2012.
Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя підпис О.С. Янюк
Поле для обов'язкового заповнення: відкладення
Строк розгляду справи продовжено до: < Дата >
Розгляд справи відкладено до (на підставі ст.15 Конвенції від 15.11.65р.): < Дата >
< Залучення третьої особи >