АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3922/11
Головуючий по 1-й інстанції Кононенко С.Д.
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2011 року м.Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Дорош А.І.
Суддів: Обідіної О.І., Бутенко С.Б.
при секретарі Зеленській О.І.
за участю
представника стягувача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку подачі апеляційної скарги
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2011 року
по цивільній справі за заявою КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 876, 38 грн., -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 , -
В С Т А Н О В И Л А :
Судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ЖЕО № 2» заборогованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 876, 38 грн.
Стягнуто солідарно з боржників на користь КП «ЖЕО № 2» витрати на ІТЗ розгляду справи 30 грн.
Стягнуто солідарно з боржників на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 вересня 2011 року заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 18.05.2011 р. про стягнення боргу у розмірі 876, 38 грн. залишена без задоволення.
26.09.2011 року боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу місцевого суду, в якій одночасно заявили клопотання про поновлення строку її подачі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 17.10.2011 р. заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 16.09.2011 р. помилково призначена на розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2011 р. про залишення без задоволення заяви боржників про скасування судового наказу не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у даному випадку може бути оскаржений сам судовий наказ від 18.05.2011 р., однак, стягувачі не подавали апеляційну скаргу на його .
Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання стягувачів про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16.09.2011 р. не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, цивільну справу слід повернути місцевому суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 105-1 ч. 9, 293 ч.2, 297, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити стягувачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2011 р.
Цивільну справу за заявою КП «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 876, 38 грн. повернути до місцевого суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: О. Ю. Кузнєцова
Судді:
Копія