Справа № 11-46/12 17.01.2012 17.01.2012 07.02.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-46 2012 року Головуючий у 1 інстанції
Категорія: ст. 185 ч.2, 3 Малюк Т.О.
КК України Доповідач Куценко О.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2012 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючої Царюка В.В
суддів Куценко О.В. , Войтовського С.А.
за участю прокурора Якименка О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2011 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Лобанове Джанкойського району АРК, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий: 30 травня 1995 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст. ст. 17,81 ч. 3, 81 ч. 3, 140 ч. 3, 17 ч. 2, 229-6 ч. 2, 17 ч. 2, 229-6 ч. 1, 17 ч. 1, 89 ч. 1, 42 КК України ( в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна та до штрафу в розмірі 600000 крб., звільнений 14 липня 1995 року за постановою Миколаївського апеляційного суду з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 23 грудня 1996 року Вознесенським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 140 ч. 3, 43 КК України ( в ред. 1960 року) до 5 років позбавлення волі, звільнений 19 листопада 2001 року у зв’язку з відбуттям строку покарання; 23 січня 2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 4, 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 2 лютого 2008 року умовно – достроково на 1 рік 7 місяців 26 днів,
- засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі,
за ст. 185 ч. 3 КК України – на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно до відбування призначено 3 роки 9 місяців позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7500 грн., ОСОБА_4 – 4635 грн., ОСОБА_5 – 2390 грн., ОСОБА_6 – 1320 грн., ОСОБА_7 – 490 грн.
За вироком суду, ОСОБА_2, будучи раніше судимим, не став на шлях виправлення та знову вчинив злочин.
Так, 1 травня 2011 року, близько 2-00 години, ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_7 Зайшовши на територію зазначеного домоволодіння, ОСОБА_2 викрав з території подвір’я електричний двигун вартістю 400 грн. та металеву трубу вартістю 90 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 490 грн.
Крім цього, 16 серпня 2011 року, близько 5-00 години, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав алюмінієву трубу вартістю 160 грн., алюмінієву трубу вартістю 400 грн., саморобний нагрівальний бойлер вартістю 660 грн., диск від автомобіля «КамАЗ» вартістю 100 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1320 грн.
15 серпня 2011 року, близько 17-00 години, ОСОБА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу проник в сарай, звідки таємно викрав двигун до човна марки «Вихрь» вартістю 4000 грн. та двигун від човна марки «Москва – 12М» вартістю 3500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 7500 грн.
Крім того, 22 серпня 2011 року, близько 2-00 години ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_5, який належить ОСОБА_4 Розбивши віконне скло, ОСОБА_2 проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4,
заподіявши йому матеріальну шкоду на загальну суму 6985 грн. Згодом потерпілому було повернуто 4 колеса та автомобільну покришку на загальну суму 2350 грн.
Крім того, 24 серпня 2011 року, близько 13-00 години, ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_5 Вийнявши віконну шибку ОСОБА_2 проник до приміщення будинку, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_5, заподіявши йому матеріального збитку на загальну суму 2390 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить пом’якшити призначене покарання.
Посилається на те, що він щиро кається, просить врахувати його з’явлення із зізнанням, а також його стан здоров’я.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_2 на підтримку апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши перевірені докази суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно з проникненням в житло та інше приміщення і його дії вірно кваліфікував за ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_2 судом призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступені тяжкості вчинених ним злочинів, які відноситься до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів, та особи засудженого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини. Як пом’якшуючі покарання обставини судом враховано повне визнання ОСОБА_2 вини та щире каяття, і призначено мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 185 КК України та в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.
Дані обставини свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому підстав для пом’якшення засудженому ОСОБА_2 покарання та зміни вироку колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 листопада 2011 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни.
Головуючий
Судді