Справа № 11-40/12  24.01.2012 24.01.2012   06.02.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 рік                                                                      м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі

Головуючого: Ржепецького О.П.,

суддів: Пісного І.М., Дзюби Ф.С.

за участю прокурора – Якименка О.П.,

засудженого – ОСОБА_1,

захисника – ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Южноукраїнського міського суду від 12 жовтня 2011 року, яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не судимого,

- засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України – до 3-х місяців арешту.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за таких обставин.

08 лютого 2011 року близько 2-ї години ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою, на автомобілі ГАЗ 2410, який на той час належав ОСОБА_4, під його керуванням, прибули до м. Южноукраїнська в район будинку № 7 по вул. Набережна Енергетиків, де таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою двох викруток, зняли з водопровідних колодязів, дві чавунні кришки типу "В" (важка), вартістю 602,00 грн. кожна, які належать Комунальному підприємству "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" м. Южноукраїнська.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на подвір'ї будинку № 6 по б. Шкільному таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою двох викруток зняли з водопровідних колодязів три чавунні кришки типу "В" (важка), вартістю 602,00 грн. кожна, які належать КП "ТВКГ" м. Южноукраїнська. Звідти ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 попрямували до території біля ЗОШ № 2 м. Южноукраїнська, де таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою двох викруток зняли с водопровідних колодязів п'ять чавунних кришок типу "В" (важка), вартістю 602,00 грн. кожна, які належать КП "ТВКГ" м. Южноукраїнська.

В подальшому, ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 біля будівлі інформаційно-культурного Центру "Імпульс" по б. Шевченка № 8а, в м. Южноукраїнську, таємно, шляхом вільного доступу за допомогою двох викруток, зняли з водоприймального колодязю, металеву решітку, вартістю 314,90 грн., що належить Комунальному підприємству "Служба Комунального Господарства" м. Южноукраїнська. Прибувши до АДРЕСА_1 де сховали викрадене на території домоволодіння № 25 по вул. Жовтневої революції.

Своїми діями ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 спричинили КП "ТВКГ" м. Южноукраїнська матеріальний збиток на загальну суму - 6020,00 грн., а КП "СКГ" збиток на суму 314,90 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи обставин справи, просить вирок міського суду змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, так як на його думку суд при призначенні покарання не взяв до уваги обставини, що пом’якшують його вину, а саме: відсутність судимості в силу статті 89 КК України, даних про його особу, щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданих збитків та позитивні характеристики за місцем проживання.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника в підтримку доводів апеляції, прокурора, який вважав, що вирок необхідно скасувати, так як він не відповідає вимогам ст. 334 КПК України, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з апеляції, висновки суду щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1 у скоєнні злочину за обставин викладених у вироку суду та кваліфікація його дій за ст. 185 ч.2 КК України не оспорюються.

Що стосується покарання, то воно засудженому призначено з дотриманням ст. ст. 65-67 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного, даних про особу засудженого, який характеризується посередньо та обставин, що пом’якшують покарання у тому числі і тих, на які посилається апелянт.

Тому, підстав для зміни вироку зі звільненням засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцією засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Южноукраїнського міського суду від 12 жовтня 2011 року, відносно ОСОБА_1, без змін.

Головуючий

судді: