Справа № 2-а-1243/08
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«04» квітня 2008 року 10 год. 25 хв . м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Чалого І.С.при секретарі судового засідання Минько Н.З. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:
позивача: ОСОБА_1 (дов. № 12490 від 24.03.2008 р.);
відповідача: ВАТ "Рівнегаз"– Каліщук О.В. (дов. № 05 від 02.01.2008 р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівне
до відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАТ-СЕРВІС"
2. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства
про визнання недійсним господарського зобов’язання,–
ВСТАНОВИВ:
Позивач –Державна податкова інспекція у м. Рівне – звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТАТ-СЕРВІС", 2. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства про визнання недійсним господарського зобов’язання.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, в обґрунтування яких зазначив, що протиправна мета вчинення господарського зобов’язання з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зі сторони ТзОВ „УКРТАТ-СЕРВІС” проявляється в свідомих, протиправних діях осіб, не уповноважених на вчинення дій від імені ТзОВ „УКРТАТ-СЕРВІС” спрямованих на ухилення від оподаткування, що в свою чергу суперечить Ст.67 Конституції України та Законів України „Про податок на додану вартість” та „Про систему оподаткування. Просить застосувати правові наслідки передбачені ст. 208 ГК України.
Представник відповідача – Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „РІВНЕГАЗ” в судовому засіданні позов визнав. Пояснив суду, що на виконання угоди між ТзОВ „УКРТАТ-СЕРВІС” (продавець) та Здолбунівським управлінням по експлуатації газового господарства (покупець), останнім згідно платіжного доручення №1240 від 18 жовтня 2006 року було здійснено оплату в сумі 8325,00 гривень за землю, в т.ч. ПДВ 1387,50 гривень.
Представник відповідача – ВАТ „Укртат – Сервіс” в судове засідання не з’явився вдруге. Про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.128 КАС Українинеприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши пояснення сторін. Дослідивши докази у справі, суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому суд врахував таке.
На виконання угоди між ТзОВ „УКРТАТ-СЕРВІС” (продавець) та Здолбунівським управлінням по експлуатації газового господарства (покупець), останнім згідно платіжного доручення №1240 від 18 жовтня 2006 року було здійснено оплату в сумі 8325,00 гривень за землю, в т.ч. ПДВ 1387,50 гривень. ТзОВ „УКРТАТ-СЕРВІС” було видано накладну від 20 жовтня 2006 року №56 та податкову накладну №65 від 20 жовтня 2006 року. В накладній та податковій накладній в розділі „номенклатура поставки товарів, послуг продавця” зазначено найменування товару „земля” в кількості 185 куб. м.
В податковій накладній в графі „підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну” міститься підпис та зазначено прізвище „ОСОБА_2”. В накладній № 56 від 20.10.2006р. в графах „комерційний директор” та „відвантажив” містяться підписи без визначення прізвища особи, яка їх вчинила.
Згідно із ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов’язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Частиною 2 ст. З Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” встановлено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку Таким чином ТзОВ „УКРТАТ-СЕРВІС” повинно було задекларувати свої податкові зобов’язання по даній угоді за жовтень 2006 року та, відповідно, відобразити це у податковій звітності.
В ході розслідування кримінальної справи по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах передбаченого ч. З ст.212 КК України на загальну суму 933 тис. гривень по проведених операціях між ППФ „ТОП-КОМ” код ЄДРПОУ 24169910 та ТзОВ „УКРТАТ-СЕРВІС”, код ЄДРПОУ 32038653 було винесено постанови та проведено виїмки документів по взаєморозрахунках між суб’єктами підприємницької діяльності з ТзОВ „УКРТАТ-СЕРВІС” зокрема виїмка була проведена в Здолбунівському управлінні по експлуатації газового господарства.
29 травня 2007 року, в рамках порушеної кримінальної справи, призначено почеркознавчу експертизу.
За результатами експертизи було складено висновок експерта від 04 червня 2007 року №247, згідно якого було встановлено особу, яка здійснювала підробку документів бухгалтерського, податкового обліків та податкової звітності від імені директора та засновника ТзОВ „УКРТАТ-СЕРВІС” ОСОБА_2
Зокрема за результатами експертизи встановлено, що дослід жувальні написи, які знаходяться в наступному документі: - в графі „ОСОБА_2” в податковій накладній №65 від 20.10.2006 року та в графах „відвантажив” і „комерційний директор” в накладній №56 від 20.11.2006 року виконані гр. ОСОБА_3.
Викладене вище підтверджує той факт, що укладення угоди, виписування накладної та податкової накладної від імені ТзОВ „УКРТАТ-СЕРВІС” здійснювалось особою, не уповноваженою на те у встановленому порядку, а керівник підприємства ТзОВ „УКРТАТСЕРВІС” ОСОБА_2 подаючи декларації до податкового органу не мав наміру відображати її результати як зобов’язання перед бюджетом, підписуючи лише бланки податкових декларацій.
Відповідно до ст.207 ГК України, господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Згідно із ч.1 СТ.208 ГК України, якщо господарське зобов’язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін – у разі виконання зобов’язання обома сторонами – в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов’язанням, а у разі виконання зобов’язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати недійсним господарське зобов’язання між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТАТ-СЕРВІС" та Відкритим акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства, виконання якого оформлено накладною № 56 від 20.10.2006 р., податковою накладною № 65 від 20.10.2006 р., платіжним дорученням № 1240 від 18.10.2006 р., як таке, що укладено з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства.
3. Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРТАТ-СЕРВІС" (33027, м. Рівне, вул. Київська, 12, код 32038653) повернути Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства (35700, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 15, код 25950062),– кошти в сумі 8325 (вісім тисяч триста двадцять п’ять) грн., отримані як оплата за поставлену по накладній № 56 від 20.10.2006 р. землю в кількості 185 (сто вісімдесят п’ять) кубічних метрів.
4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі Здолбунівського управління по експлуатації газового господарства (35700, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 15, код 25950062) в доход держави поставлену землю в кількості 185 (сто вісімдесят п’ять) кубічних метрів, поставлену Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРТАТ-СЕРВІС" по накладній № 56 від 20.10.2006 р.
5. Видати виконавчий лист після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАС України.
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
7. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
І.С.Чалий