АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № 1-119/10                                                                                                                                    Председательствующий 1 инстанции Пашнев В.Г.

Производство 11/2090/365/2012

Категория ч.1 ст.286 УК Украины                                                                                                                                                   Докладчик Курило А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                 У К Р А И Н Ы

26 января 2012 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе: председательствующего, судьи Курило А.Н., судей Силина А.Б. и Быковой Л.П., с участием прокурора Шемаевой Е.И., осужденного ОСОБА_1, потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, без участия представителя ПАТ «КБ Крещатик»ОСОБА_5, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 20 декабря 2010 года в отношении него, -

У С Т А Н О В И Л А :

Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Харькова, гражданин Украины, украинец, холостой, проживающий по АДРЕСА_1, ранее не судимый, -

осужден по ч.1 ст.286 УК Украины на 3 года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Кроме того по приговору суда постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_1: - в пользу ОСОБА_4 в возмещение материального ущерба 78 741 грн. 60 коп., в возмещение морального вреда 10 000 грн. и расходы по оплате правовой помощи в размере 2 500 грн.; - в пользу ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 43 050 грн., в возмещение морального вреда 45 000 грн. и расходы по оплате правовой помощи в размере 2 500 грн.; - в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 84 091 грн. 05 коп., в возмещение морального вреда 28 000 грн., а также с него взысканы иные судебные издержки по делу (т.2 л.д.40).

Согласно приговора суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 06 июля 2009 года в 03 часа 15 минут, двигался по ул.Полтавский Шлях в г.Харькове со стороны п.Песочин в сторону ул.Нариманова, управляя автомобилем «ДЭУ-Ланос»г.н.з. НОМЕР_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, В пути движения ОСОБА_1 грубо нарушил п.п.1.5, 2.9, 10.1, 11.4, 12.1 и 12.4 Правил дорожного движения Украины, значительно превысил допустимую скорость движения,  в результате этого выехал на полосу встречного движения где допустил столкновение с автомобилем «Опель-Астра»г.н.з. НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4 и автомобилем «Фольксваген-Транспортер»г.н.з. НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_3, двигавшихся во встречном направлении. В результате этого пассажиру автомобиля «Опель-Астра»ОСОБА_2, пассажиру автомобиля «ДЭУ-Ланос»ОСОБА_6 и водителю автомобиля «Фольксваген-Транспортер»ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения, а также материальный ущерб и моральный вред. (т.2 л.д.38-40).

Осужденный ОСОБА_1 в апелляции просит приговор отменить ввиду строгости назначенного судом наказания, безосновательного взыскания с него в пользу потерпевшей ОСОБА_2 денежных средств за пользование услугами сиделки, не имеющей, по его мнению, на то соответствующей лицензии и документа подтверждающего правомочность оказания данных услуг, за временную нетрудоспособность ее в указанный период и безосновательное взыскание с него в пользу  лечебного учреждения сумм 2261,7 грн. за лечение потерпевшей (л.д.43-44).

Заслушав доклад судьи, осужденного поддержавшего апелляцию и полагавшего приговор подлежащим изменению, выслушав прокурора и потерпевших, которые возражали против изменения приговора, проверив доводы апелляций и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах детально изложенных в приговоре, подтверждены совокупностью всех собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, в апелляциях они не оспариваются, а поэтому, в силу ч.1 ст.365 УПК Украины, судом апелляционной инстанции они не проверяются.

Что касается апелляции осужденного на неправильность разрешения гражданского иска то, учитывая, что потерпевшей ОСОБА_2 были причинены средней степени телесные повреждения, в период лечения она была нетрудоспособной, вынуждена была пользоваться услугами сиделки, что не вызывает у суда никаких сомнений, то суд правильно взыскал с осужденного в пользу потерпевшей ОСОБА_2 денежные средств за пользование услугами сиделки ОСОБА_7, за временную нетрудоспособность ОСОБА_2 в указанный период, а также правильно взыскал денежные средства в пользу лечебного учреждения в котором лечилась потерпевшая в сумме 2261,7 грн. за ее лечение (л.д.38-40).

Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к снижению сумм присужденных к взысканию с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться  с тем, что ОСОБА_1 назначено несправедливое наказание. Так ОСОБА_1 осужден за грубые нарушения нескольких пунктов правил дорожного движения, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, от его действий пострадало много потерпевших, троим из которых причинены средней степени тяжести телесные повреждения, а также причинен значительный материальный ущерб и моральный вред.

Как видно из приговора, при назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также принял во внимание, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обосновано назначил ОСОБА_1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.286 УК Украины, с лишением права управления транспортным средством, что является соразмерным содеянному.

На момент рассмотрения дела каких либо новых данных, заслуживающих внимания и дающих возможность применить в отношении осужденного наказание с испытанием, не представлено, сведений о полном возмещении материального ущерба и морального вреда в деле нет, в связи с этим коллегия судей апелляционной инстанции, не усматривает оснований для смягчения осужденному назначенного наказания.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г.Харькова от 20 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_1 –оставить без изменения.

Апелляции осужденного ОСОБА_1 –оставить без удовлетворения.

Председательствующий                              Судьи