Дата документу 31.10.2011 Справа № 1-177/11

  В И Р О К

Іменем України

31 жовтня 2011 року Октябрський районний суд м. Полтави  у складі:

           головуючого - судді                                            Савченка А.Г.

           при секретарях                                                     Дудка А.С., Загорулько О.С.

          за участю прокурорів                                     Лимаря О.О., Попка О.В.

          захисника                                                         ОСОБА_1

          потерпілого                                                        ОСОБА_2

           підсудного                                                        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу  по обвинуваченню  

                     ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Броварки Глобинського району Полтавської області , мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища,  одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, не  судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України,

          в с т а н о в и в :

Е п і з о д № 1.  Відповідно до функціональних обов’язків, затверджених: наказом УМВС України в Полтавській області №319 від 23 червня 2005 року «Про затвердження Положення про відділ документального забезпечення та режиму і функціональні обов’язки співробітників відділу»у 2007 році на молодшого інспектора з обліку групи документального забезпечення відділу документального забезпечення та режиму ОСОБА_26. були покладені обов’язки по виготовленню витягів з наказів начальника УМВС України Полтавській області та його заступників.

Незважаючи на те, що в службові обв’язки ОСОБА_3 не входить виготовлення витягів з наказів, останній, перевищуючи свої службові повноваження 2 лютого 2007 року у своєму службовому кабінеті №329, який розташований в адміністративному корпусі УМВС України в Полтавські області по АДРЕСА_2 використовуючи службовий комп’ютер, надрукував виписку з наказу УМВС України в Полтавській області №8 о/с від 2 лютого 2007 року про призначення ОСОБА_4 на посаду оперуповноваженого групи КМСН Машівського РВ УМВС та звільнення його з посади дільничного інспектора міліції Полтавського РВ з 1 січня 2007 року, яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу. В наказі УМВС України в Полтавській області №8 о/с від 2 лютого 2007 року «По особовому складу»йдеться мова про призначення на посади працівників ОВС області, про присвоєння чергових спеціальних звань, звільнення працівників з ОВС, внесення змін до пунктів наказів, внесення змін в облікові документи, надання відпусток (короткострокових, учбових, додаткових).

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу ОСОБА_3 навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис „о/п», тобто оригінал підпису, який для працівників ОВС в області означає, що начальник УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5. видав наказ, хоча в дійсності останній такого наказу не видавав і виписку не підписував. Також навпроти займаної посади та свого прізвища ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавській області, як начальник відділу поставив печатку №1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваження призначив ОСОБА_4 на вищевказану посаду.

У подальшому виготовлену фіктивну виписку ОСОБА_3. 7 лютого 2007 року факсимільним зв’язком направив до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання в частині призначення на посаду оперуповноваженого групи КМСН Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, а оригінал фіктивної виписки направив до Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання в частині звільнення ОСОБА_4 з посади дільничного інспектора міліції Полтавського РВ з 1 січня 2007 року.

7 лютого 2007 року начальником Машівського РВ УМВС України в Полтавській області видано наказ № 48 про встановлення посадового окладу ОСОБА_4 у зв’язку з його призначенням з 1 січня 2007 року оперуповноваженим групи КМСН Машівського РВ УМВС згідно виписки з наказу № 8 о/с від 2 лютого 2007 року.

ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечні наслідки нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу –міліції.   

Е п і з о д № 2. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на перевищення службових повноважень, ОСОБА_3. 28 лютого 2007 року у своєму службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер надрукував виписку з наказу УМВС України Полтавській області № 33 о/с 28 лютого 2007 року про призначення старшого сержанта міліції ОСОБА_6 на посаду інспектора дорожньо-патрульної служби Градизького взводу ДПС 1-го відділення ДАІ при УМВС, звільнивши його з посади помічника чергового Комсомольського МВ УМВС з 1 березня 2001 року, яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу. В оригіналі наказу УМВС України в Полтавській області № 33 о/с від 28 лютого 2007 року «Про скасування допусків до державної таємниці працівникам і колишнім працівникам УМВС та підпорядкованих йому підрозділів»йдеться мова про скасування допусків до державної таємниці у зв’язку з відсутністю обґрунтованої необхідності та припинення виплат надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу ОСОБА_3., навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис «о/п», тобто оригінал підпису, хоча в дійсності останній такого наказ не видавав і виписку не підписував. Також, навпроти займаної посади та свого прізвища ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавські області як начальник відділу поставив печатку №1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваження призначив ОСОБА_6 на вищевказану посаду.  

Продовжуючи свої злочині дії, виготовлену фіктивну виписку з наказу ОСОБА_3. в один із днів початку березня 2007 року віддав ОСОБА_6 для передачі її керівництву Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для реєстрації та виконання в частині звільнення ОСОБА_6 з посади помічника оперативного чергової Комсомольського МВ УМВС з 1 березня 2007 року, повідомивши останнього про його переведення. ОСОБА_6., не знаючи, що виписка з наказу фіктивна, 12 березня 2007 року особисто привіз до Комсомольського міськвідділу та надав у канцелярію, де вона була зареєстрована за № 6 о/с.  

Не будучи обізнаним про скоєний ОСОБА_3 злочин, ОСОБА_6. продовжив працювати на посаді помічника оперативного чергового Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області.

12 квітня 2007 року ОСОБА_3. у своєму службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер та продовжуючи свої злочинні дії, надрукував виписку з наказу УМВС України Полтавській області виписку з наказу УМВС України в Полтавській області № 60 о/с від 12 квітня 2007 року про призначення старшого сержанта міліції ОСОБА_6 на посаду інспектора дорожньо-патрульної служби Градизького взводу ДПС 1-го відділення ДАІ при УМВС, звільнення його з посади помічника оперативного чергового Комсомольського МВ УМВС з 1 квітня 2007 року, яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу, оскільки в наказі УМВС України в Полтавській області № 60 о/с від 12 квітня 2007 року «По особовому складу»йдеться мова про призначення на посади працівників ОВС області. Також в даному наказі йдеться про присвоєння чергових спеціальних звань, звільнення працівників з ОВС, скасування підвищених посадових окладів, внесення змін до пунктів наказів, оголошення стажу за вислугу років.

Відповідно до висновку експертизи № 137 від 11 лютого 2009 року комп’ютерної техніки та програмних продуктів –в області видалених даних накопичених на жорстких магнітних дисках № 1 міститься інформація, яка була знищена у файлах форматів Місrosoft Word (.dok) стосовно працівників міліції.

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу ОСОБА_3. навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис «о/п», тобто оригінал підпису, хоча в дійсності ОСОБА_5. такого наказу не видавав і виписку не підписував. Також навпроти займаної посади та свого прізвища ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавській області як начальник відділу, поставив печатку № 1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС, перевищуючи свої повноваження призначив ОСОБА_6 на вищевказану посаду.

Підроблену виписку з наказу ОСОБА_3. 13 квітня 2007 року віддав ОСОБА_6 для передачі її керівництву Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для виконання в частині звільнення з посади помічника оперативного чергового Комсомольського МВ УМВС з 1 квітня 2007 року та передачі копії цієї виписки до керівництва ВДАІ для виконання в частині його призначення на посаду інспектора дорожньо-патрульної служби Градизького взводу ДПС 1-го відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області. ОСОБА_6., не знаючи, що виписка фіктивна, спочатку приніс її до бухгалтерії УДАІ УМВС України в Полтавській області, де провідним бухгалтером ОСОБА_7 було зроблено ксерокопію виписки для подальшого нарахування ОСОБА_6 грошового забезпечення. Після цього ОСОБА_6. з випискою з наказу поїхав до Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, де в канцелярії за № 14 о/с була зареєстрована зазначена виписка з наказу.

Злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечні наслідки нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу –міліції.

Е п і з о д № 3. 26 березня 2007 року ОСОБА_3. у своєму службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер, надрукував виписку з наказу УМВС України Полтавській області № 47о/с від 26 березня 2007 року про призначення капітана міліції ОСОБА_8 на посаду старшого дільничного інспектора міліції відділення ДІМ Карлівського районного відділу, звільнення його з посади начальника відділення ДСБЕЗ того ж районного відділу з 26 березня 2007 року, яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу. В наказі УМВС України в Полтавській області № 47о/с від 27 берез0ня 2007 року «По особовому складу»йдеться мова про призначення на посади працівників ОВС області. Також в даному наказі йдеться про звільнення працівників з ОВС, відрядження до інших УМВС (ГУМВС), оголошення стажу за вислугу років, надання відпусток (короткострокових, учбових, додаткових, чергових).

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу ОСОБА_3. навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис «о/п», тобто оригінал підпису, хоча в дійсності останній такого наказу не видавав і виписку не підписував. Також, навпроти займаної посади та свого прізвища ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавській області, начальник відділу поставив печатку № 1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим, ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваження, призначив ОСОБА_8 на вищевказану посаду.

Крім цього, 3 травня 2007 року до Карлівського РВ надійшов витяг наказу УМВС № 50 о/с від 30 березня 2007 року, який зареєстрований у канцелярії райвідділу за  № 11 о/с про призначення капітана міліції ОСОБА_8 на посаду старшого дільничного інспектора міліції відділення ДІМ Карлівського районного відділу, звільнення його з посади начальника відділення ДСБЕЗ того ж районного відділу з 30 березня 2007 року, який відповідає змісту оригіналу наказу УМВС № 50 о/с від 30 березня 2007 року.

Діями ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету, престижну та дискредитації правоохоронного органу –міліції.  

Е п і з о д № 4. ОСОБА_3., продовжуючи свою злочинну діяльність 1 червня 2007 року, у своєму службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер,  надрукував виписку з наказу УМВС України Полтавській області №72 о/с 14 травня 2007 року: 1) про призначення капітана міліції ОСОБА_9 на посаду старшого інспектора дозвільної системи групи охорони громадського порядку Кобеляцького районного відділу, звільнивши його з посади старшого інспектора групи адміністративної практики та дізнання 1-го відділення ДАІ при УМВС з 14 травня 2007 року; 2). про призначення капітана міліції ОСОБА_10. на посаду заступника начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області, звільнивши його з посади старшого інспектора патрульної служби групи патрульної служби при Кобеляцькому районному відділі з 14 травня 2007 року, яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу. В наказі УМВС України в Полтавській області № 72 о/с від 14 травня 2007 року «По особовому складу» йдеться мова про призначення на посади працівників ОВС області. Також в даному наказі йдеться про присвоєння чергових спеціальних звань, звільнення працівників з ОВС, відрядження до інших УМВС, скасування пунктів наказів, поновлення на службі в ОВС, оголошення стажу за вислугу років, встановлення надбавок і доплат, зняття раніше накладених стягнень, надання відпусток.

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу підсудний навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис «о/п», тобто оригінал підпису, хоча в дійсності ОСОБА_5. такого наказу не видавав і виписку не підписував. Також, навпроти займаної посади та свого прізвища, ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавській області, як начальник відділу, поставив печатку №1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваження, призначив ОСОБА_9 та ОСОБА_10. на вищевказані посади.

Виготовлену фіктивну виписку ОСОБА_3. 1 червня 2007 року для виконання направив до Кобеляцького РВ в частині призначення капітана міліції ОСОБА_9 на посаду старшого інспектора дозвільної системи групи охорони громадського порядку Кобеляцького районного відділу та звільнення ОСОБА_10. з посади старшого інспектора патрульної служби групи патрульної служби при Кобеляцькому районному відділі з 14 травня 2007 року.

15 червня 2007 року ОСОБА_3. до ВДАІ в області направив підроблену виписку з наказу для виконання в частині звільнення ОСОБА_9 з посади старшого інспектора групи адміністративної практики та дізнання 1-го відділення ДАІ при УМВС з 14 травня 2007 року та призначення капітана міліції ОСОБА_10. на посаду заступника начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області.  

Злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечні наслідки нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу –міліції.

Крім цього, проведеною документальною перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності УДАІ ГУМВС встановлено, що за рахунок коштів ВДАІ УМВС ОСОБА_10 за період часу з 14 травня по 11 вересня 2007 року (до моменту його перепризначення на посаду командира взводу дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження, підпорядкованого УМВС, наказ від 11 вересня 2007 № 137 о)с  безпідставно нараховане грошове забезпечення в сумі 4673,65 грн. Проте, приймаючи до уваги, що ОСОБА_10 у період часу з 14 травня по 11 грудня 2007 року виконував покладені на нього функціональні обов’язки заступника начальника 5-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Полтавській області і незаконне його призначення ніяк не вплинуло на матеріальне становище ВДАІ області, то матеріальних збитків ВДАІ УМВС України в Полтавській області не заподіяно, а злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечних наслідків у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу – міліції.

Е п і з о д № 5.  6 червня 2007 року ОСОБА_3. у своєму службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер, надрукував виписку з наказу УМВС України в Полтавській області № 81 о/с від 31 травня 2007 року про призначення рядового міліції ОСОБА_11 на посаду дільничного інспектора міліції відділення ДІМ Решетилівського РВ з 21 квітня 2007 року та про присвоєння йому спеціального звання капітана міліції із зарахуванням в кадри МВС України, присвоївши спеціальний номер М-255702, яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу. В наказі УМВС України Полтавській області від № 81 о/с 31 травня 2007 року «По особовому складу»йдеться мова про призначення на посади працівників ОВС області. Також в даному наказі йдеться про присвоєння чергових спеціальних звань, звільнення працівників з ОВС, зміни пунктів наказів.

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу ОСОБА_3. навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис «о/п», тобто оригінал підпису, хоча в дійсності останній такого наказу не видавав, виписку не підписував. Також, навпроти займаної посади та свого прізвища ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавській області, як начальник відділу, поставив печатку № 1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників 0ВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваження призначив ОСОБА_11 на вищевказану посаду.

Крім цього, ОСОБА_3., продовжуючи свої злочинні дії, перевищуючи свої службові повноваження, 6 червня 2007 року у службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер, надрукував ще одну виписку з наказу УМВС України Полтавській області № 81 о/с від 31 травня 2007 року про призначення рядового міліції ОСОБА_11 на посаду дільничного інспектора міліції відділення ДІМ Решетилівського РВ з 21 квітня 2007 року та про присвоєння йому спеціального звання капітана міліції із зарахуванням в кадри МВС України, присвоївши спеціальний номер М-255762, яка також не відповідає оригіналу цього наказу.

При цьому, ОСОБА_3., приховуючи свої злочинні дії та сліди злочину, не ставлячи свій підпис, за допомогою комп’ютерної техніки електрографічним способом скопіював підпис начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., який для працівників ОВС в області означає, що начальник УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5. видав наказ, хоча в дійсності останній такого наказу не видавав і виписку не підписував. Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавські: області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавські області, перевищуючи свої повноваження призначив ОСОБА_11 на вищевказану посаду.

7 червня 2007 року ОСОБА_3. викликав до себе ОСОБА_11, віддав йому фіктивні виписки з наказів і наказав відвезти їх до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання. При цьому сказав останньому, що він залишається робити у відділі комплектування ВРП під його керівництвом. Останній, не знаючи, що виписки з наказів фіктивні відвіз їх до Решетилівського РВ. Відповідно до підроблених виписок з наказу Решетилівським РВ ОСОБА_11 нараховувалося грошове забезпечення, хоча він продовжував працювати у ВК ВРП УМВС України в Полтавській області.

Крім цього, ОСОБА_3. продовжуючи свої злочинні дії, 6 серпня 2007 року у своєму службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер, надрукував дві виписки з наказу УМВС України Полтавській області №112 о/с від 1 серпня 2007 року: 1). про призначення капітана міліції ОСОБА_11 на посаду старшого інспектора з організації виховної роботи групи роботи з персоналом Новосанжарського районного відділу, звільнивши його з посади дільничного інспектора (за рахунок старшого дільничного інспектора міліції) відділення ДІМ Решетилівського районного відділу з 27 червня 2007 року; 2). на підставі наказу МВС України № 684-2004 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 3931993 ОСОБА_11 оголошено стаж для виплати процентної надбавки за вислугу років станом на 1 травня 2007 року –16 років 11 місяців 19 днів, які не відповідають змісту оригіналу цього наказу. В наказі УМВС України в Полтавській області № 112 о/с від 1 серпня 2007 року «По особовому складу»йдеться мова про призначення на посади працівників ОВС області. Також в даному наказі йдеться про оголошення стажу за вислугу років старшому лейтенантові міліції ОСОБА_12 присвоєння чергових спеціальних звань, звільнення працівників з ОВС, зміни та доповнення до пунктів наказів, надання відпусток.

При цьому, ОСОБА_3., приховуючи свої злочинні дії та сліди злочину, не ставлячи свій підпис, за допомогою комп’ютерної техніки електрографічним способом скопіював підпис начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., який для працівників ОВС в області означає, що начальник УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 видав наказ, хоча в дійсності останній такого наказу не видавав і виписку не підписував. Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваження призначив ОСОБА_11 на вищевказану посаду.

Після цього, ОСОБА_3. знову викликав до себе ОСОБА_11 дав йому дві фіктивні виписки з наказу № 112 о/с від 1 серпня 2007 року за підписом начальника УМВС України в Полтавській області та наказав відвезти їх до Новосанжарського і Решетилівського РВ для реєстрації. ОСОБА_11, не знаючи, що виписки фіктивні, виконуючи вказівку ОСОБА_3, відвіз та передав їх до канцелярій вказаних райвідділів, які були зареєстровані в книгах вхідної кореспонденції; Після цього, ОСОБА_11 продовжував працювати не за призначенням, а у відділенні комплектування відділу по роботі з персоналом під керувань ОСОБА_3

Проведеною документальною перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності Решетилівського РВ ГУ МВС встановлено, що нарахування грошового забезпечення ОСОБА_11 проводилось бухгалтерією Решетилівського РВ на підставі виписок з наказу УМВС України в Полтавській області № 81 о/с від 31 травня 2007 року. За період з 21 квітня по 31 липн7я 2007 року згідно даних особової картки грошового утримання ОСОБА_11, останньому нараховано грошове забезпечення в сумі 4665,03 грн.  

На підставі виписки з наказу УМВС № 112 о/с від 1 серпня 2007 рок ОСОБА_11 бухгалтерією Решетилівського РВ проведено перерахунок його грошового забезпечення за період з 27 червня 2007 року (з моменту переведення  до Новосанжарського РВ) по 31 липня 2007 року. Зайво сплачені кошти за чотири дні червня та липень 2007 року в сумі 1937,42 грн. ОСОБА_11 вніс у касу Решетилівського РВ.

У відповідності до п. з Методичних рекомендацій «Про порядок застосування нормативно-правових актів з питань грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»затверджених Міністром ВС України 30 червня 2005 року, підставою для виплат грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання, наказ про зарахування в розпорядження органу внутрішніх справ та встановлення відповідних окладів, надбавок, доплат тощо, а в даному випадку такий наказ начальника УМВС відсутній. Отже, згідно фіктивної виписки наказу УМВС № 81 о/с від 31 травня 2007 року, який не відповідає змісту оригіналу цього наказу, за рахунок коштів Решетилівського РВ ОСОБА_11 було безпідставно нараховане грошове забезпечення в сумі 2727,16 грн.

Крім цього, проведеною документальною перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності Новосанжарського РВ ГУМВС встановлено, що ОСОБА_11 безпідставно нараховане грошове забезпечення в сумі 9202,02 грн.

Проте, приймаючи до уваги, що ОСОБА_11, хоча і не працював згідно незаконно призначених посад у Решетилівському та Новосанжарському РВ УМВС України в Полтавській області, а весь час постійно працював у БК ВРП УМВС України в Полтавській області, тобто увесь час працював в ОВС УМВС і, незаконне його призначення ніяк не вплинуло на матеріальне становище Новосанжарського та Решетилівського РВ, то матеріальних збитків вказаним райвідділам УМВС України в Полтавській області не заподіяно, а злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу –міліції.

          Е п і з о д № 6.  ОСОБА_3., продовжуючи свої злочинні дії, 14 червня 2007 року, у своєму службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер, надрукував виписку з наказу УМВС України в Полтавській області № 81 о/с від 31 травня 2007 року про призначення майора міліції ОСОБА_13 на посаду заступника начальника відділу –начальника міліції громадської безпеки Новосанжарського РВ, звільнивши його з посади начальника чергової частини штабу того ж районного відділу з 31 травня 2007 року, яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу. В наказі УМВС України в Полтавській області від № 81 о/с 31 травня 2007 року «По особовому складу»йдеться про призначення на посади працівників ОВС області. Також в даному наказі йдеться мова про присвоєння чергових спеціальних звань, звільнення працівників з ОВС, зміни пунктів наказів.

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу ОСОБА_3. навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис „о/п»тобто оригінал підпису, хоча в дійсності ОСОБА_5. такого наказу не видавав і виписку не підписував. Також, навпроти займаної посади та свого прізвища, ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавській області, як начальник відділу, поставив печатку № 1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваження призначив ОСОБА_13. на вищевказану посаду.

У подальшому виготовлену вищевказану фіктивну виписку ОСОБА_3. 14 червня 2007 року спрямував до Новосанжарського РВ для виконання.

Злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу –міліції.

Е п і з о д № 7. Наказом начальника УМВС України в Полтавській області № 77 від 25 травня 2007 року ОСОБА_14 звільнено з посади першого заступника начальника відділу –начальника кримінальної міліції Автозаводського районного відділу Кременчуцького міського управління у запас за власним бажанням. В один із днів липня 2007 року,  ОСОБА_14. виявив бажання поновитися в ОВС і з цього приводу подав рапорт до УМВС України в Полтавській області. ОСОБА_3., перевищуючи свої службові повноваження, 27 липня 2007 року, у своєму службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер, надрукував виписку з наказу УМВС України Полтавській області № 109 о/с від 27 липня 2007 року про відміну пункту наказу УМВС України в Полтавській області № 77 о/с від 25 травня 2007 року «По особовому складу»про звільнення згідно з Положенням про проходження служби за ст.64 п. «ж»(у запас за власним бажанням) майора міліції ОСОБА_14., яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу. В наказі УМВ України в Полтавській області №109 о/с від 27 липня 2007 року «По особовому складу»мова йде про відміну наказу УМВС України в Полтавські області №92 о/с від 30 червня 2007 року  про присвоєння чергових спеціальних звань та про зміну пункту наказу УМВС України в Полтавській області від № 43 о/с від 19 березня 2007 року про надання відпустки по догляду за дитиною, також  про призначення на посади працівників ОВС області, присвоєння чергових спеціальних звань, звільнення працівників з ОВС, встановлення надбавок та доплат.

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу ОСОБА_3. навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис «о/п», тобто оригінал підпису, хоча в дійсності останній такого наказу не видавав і виписку не підписував. Також, навпроти займаної посади та свого прізвища, ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавській області, як начальник відділу поставив печатку № 1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваженню призначив ОСОБА_14. на вищевказану посаду.

У подальшому виготовлену фіктивну виписку ОСОБА_3. 14 червня 2007 року спрямував до Кременчуцького МУ ГУМВС України Полтавській області для виконання.

25 жовтня 2007 року до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області за вхідним №65 надійшов витяг з наказу начальника УМВС України в Полтавській області №112 о/с від 1 серпня 2007 року про відміну пункту наказу УМВС України в Полтавській області від № 77о/с 25 травня 2007 року «По особовому складу»про звільнення згідно з Положенням про проходження служби за ст. 64 п. «ж»(у запас за власним бажанням) майора міліції ОСОБА_14., завірений молодшим інспектором ВДЗР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_15., який відповідає оригіналу наказу.

Злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу –міліції.

Е п і з о д № 8. ОСОБА_3., перевищуючи свої службові повноваження, 27 серпня 2007 року у своєму службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер надрукував виписку з наказу УМВС України Полтавській області №128 о/с від 27 серпня 2007 року про призначення старшого сержанта міліції ОСОБА_16 на посаду інспектора дорожньо-патрульної службі 3-ї групи ДПС 9-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України Полтавській області, звільнення його з посади інспектора патрульної служби групи патрульної служби при Карлівському РВ, яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу. В наказі УМВС України в Полтавській області №128 о/с від 27 серпня 2007 року «По особовому складу»мова йде про призначення на посади працівників ОВС області, також про скасування пунктів наказів, надання відпусток.

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу ОСОБА_3. навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис «о/п», тобто оригінал підпису, хоча в дійсності останній такого наказу не видавав і виписку не підписував. Також, навпроти займаної посади та свого прізвища, ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавській області, як начальник відділу поставив печатку №1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваження призначив ОСОБА_16 на вищевказану посаду.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи № 693 від 7 листопада 2008 року підпис від імені ОСОБА_3 у витягу з наказу УМВС України в Полтавській області №128 о/с від 27 серпня 2007 року виконаний начальником ВК УКЗ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3

У подальшому виготовлену вищевказану фіктивну виписку ОСОБА_3. 28 серпня 2007 року спрямував до Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області для виконання в частині звільнення ОСОБА_16 з посади інспектора патрульної служби групи патрульної служби при Карлівському РВ з 1 серпня 2007 року.

19 жовтня 2007 року до УДАІ УМВС України в Полтавській області за вхідним №226 о/с надійшов витяг з наказу УМВС №136 о/с від 10 вересня 2007 року щодо призначення старшого сержанта міліції ОСОБА_16 на посаду інспектора дорожньо-патрульної служби 3-ї групи ДПС 9-го міжрайонного відділення ДАІ (смт. Чутове) при УМВС, звільнення його (у зв’язку з скороченням) з посади інспектора патрульної служби групи патрульної служби при Карлівському районному відділені з 1 серпня 2007 року, завірений молодшим інспектором ВДЗР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_15, який відповідає змісту оригіналу наказу.

Злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу –міліції.

Е п і з о д № 9. ОСОБА_3., продовжуючи свою злочинну діяльність, 27 серпня 2007 року, у своєму службовому кабінеті, використовуючи службовий комп’ютер, надрукував виписку з наказу УМВС України Полтавській області №128 о/с від 27 серпня 2007 року про призначення лейтенанта міліції ОСОБА_17 на посаду старшого інспектора дорожньо-патрульної служби 4-ї групи ДПС 5-го міжрайонного відділення ДАІ (с. Бутенки) при УМВС, звільнення його з посади старшого інспектора з організації діяльності патрульної служби групи охорони громадського порядку Решетилівського районного відділу з 1 серпня 2007 року, яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу. В наказі УМВС України в Полтавській області №128 о/с від 27 серпня 2007 року «По особовому складу»йдеться про призначення на посади працівників ОВС області, а також про скасування пунктів наказів, надання відпусток.

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу ОСОБА_3., навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис «о/п», тобто оригінал підпису, хоча в дійсності останній такого наказу не видавав і виписку не підписував. Також, навпроти займаної посади та свого прізвища, ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавській області, як начальник відділу, поставив печатку № 1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваження призначив ОСОБА_17 на вищевказану посаду.

У подальшому виготовлену фіктивну виписку ОСОБА_3. 31 серпня 2007 року спрямував до ВДАІ УМВС України в Полтавській для виконання в частині призначення ОСОБА_17 на посаду старшого інспектора дорожньо-патрульної служби 4-ї групи ДПС 5-го міжрайонного відділення ДАІ (с. Бутенки) при УМВС України в Полтавській області.

Злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечні наслідки нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу –міліції.

ОСОБА_17 за період з 1 серпня по 30 вересня 2007 року (наказом начальника УМВС України в Полтавській області №152 від 29 вересня 2007 року останній призначений на посаду старшого інспектора) проведено нарахування грошового забезпечення на загальну суму 2079,48 грн. Незаконних виплат грошового забезпечення ОСОБА_17 не проводилося.

Е п і з о д № 10. 28 вересня 2007 року ОСОБА_3. у своєму службовому кабінеті, перевищуючи свої службові повноваження, використовуючи службовий комп’ютер, надрукував виписку з наказу УМВС України Полтавській області №148 о/с від 28 вересня 2007 року про призначення молодшого сержанта міліції ОСОБА_18 на посаду оперуповноваженого відділення КМСН Ленінського районного відділу ПМУ, без права до робіт пов’язаних з допуском до державної таємниці, звільнення його з посади інспектора патрульної служби 1-го взводу батальону патрульної служби при Полтавському міському управлінні з 28 вересня 2007 року та згідно з положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України присвоєння йому спеціального звання середнього начальницького складу лейтенант міліції та спеціального номеру М-255739, яка не відповідає змісту оригіналу цього наказу. В наказі УМВС України в Полтавській області №148 о/с від 27 вересня 2007 року «По особовому складу»мова йде про призначення на посади рядового та молодшого начальницького складу осіб, які прибули після закінчення училищ міліції початкової підготовки.

У подальшому на роздрукованій виписці з наказу ОСОБА_3. навпроти прізвища начальника УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5., користуючись виробленою практикою, зробив запис «о/п», тобто оригінал підпису, хоча в дійсності останній такого наказу не видавав, виписку не підписував. Також, навпроти займаної посади та свого прізвища, ОСОБА_3. поставив свій підпис та маючи доступ до канцелярії відділу роботи з персоналом УМВС України в Полтавській області, як начальник відділу, поставив печатку № 1 «Управління по роботі з особовим складом УМВС України в Полтавській області». Тим самим ОСОБА_3., не маючи права на призначення, переміщення по службі працівників ОВС УМВС України в Полтавській області, що має право робити лише начальник УМВС України в Полтавській області, перевищуючи свої повноваження призначив ОСОБА_18 на вищевказану посаду.

У подальшому виготовлену фіктивну виписку ОСОБА_3. 28 вересня 2007 року віддав ОСОБА_18., а останній, не знаючи, що вона фіктивна, приніс її до канцелярії Ленінського РВ для виконання.

Проведеною документальною перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності Ленінського РВ ПМУ ГУМВС встановлено, що в 15.10.2007 року, до Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надійшов витяг з наказу УМВС України в Полтавській області №150 о/с від 28.09.2007 року про призначення молодшого сержанта міліції ОСОБА_18 на посаду оперуповноваженого відділення КМСН Ленінського районного відділу ПМУ, без права до робіт пов’язаних з допуском до державної таємниці, звільнивши його з посади інспектора патрульної служби 1-го взводу батальону патрульної служби при Полтавському міському управлінні з 28 вересня 2007 року та згідно з положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України присвоїти йому спеціальне звання середнього начальницького складу лейтенант міліції, присвоївши спеціальний номер М-255739 який відповідає оригіналу наказу.

Нарахування грошового забезпечення ОСОБА_18. проводилось на підставі витягу з наказу УМВС України в Полтавській області №150 о/с від 28 вересня 2007 року. Незаконних виплат грошового забезпечення ОСОБА_18. не нараховувалося. Проте, незаконне його призначення ніяк не вплинуло на матеріальне становище Ленінського РВ Полтавського МУ ГУМВС України в Полтавській області, а злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно суспільно небезпечних наслідків нематеріального характеру у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу –міліції.  

Е п і з о д № 11. ОСОБА_3., будучи наділеним організаційно –розпорядчими функціями, перебуваючи з 12 листопада 2007 року по 31 березня 2008 року на посаді начальника відділу комплектування управління роботи з персоналом (далі ВК ВРП), а з 31 березня по 28 листопада 2008 року, обіймаючи посаду начальника відділу комплектування управління кадрового забезпечення (далі - ВК УКЗ) ГУМВС України в Полтавській області, будучи працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом обману, заволодів 28 травня 2008 року грошима ОСОБА_2 в сумі 40000 грн. та 2000 доларів США (по курсу НБУ 9700 грн.), а всього на загальну суму 49700 грн., за нібито підготовку документів та вирішення питання про вступ ОСОБА_19 на навчання до Харківського Національного університету внутрішніх справ, які привласнив та розпорядився за власним розсудом, за наступних обставин.

В лютому 2008 року ОСОБА_19, навчаючись в 11 класі Остапівської загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступеня Миргородського району, вирішила поступити на навчання до Харківського НУ ВС на факультет слідства та дізнання. Її батько –ОСОБА_2. з цього приводу звернувся до Миргородського міжрайонного відділу внутрішніх справ, а звідти був направлений до начальника ВК УРП ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_3 Останній під час зустрічі, точної дати слідству встановити не вдалося, став переконувати ОСОБА_2 у тому, що його дочці буде важко поступити на навчання, а для того, щоб вона поступила потрібно буде заплатити гроші і тоді він допоможе у збиранні матеріалів особової справи, а також допоможе поступити на навчання. При цьому, ОСОБА_3. суму грошей, яку необхідно йому буде заплатити не назвав.

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_3, ОСОБА_19 стала проходити районну медкомісію, збирати характеристики та інші документи необхідні для вступу на навчання.   

23 лютого 2008 року ОСОБА_3., о 13 год. 31 хв., зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_2. на мобільний телефон НОМЕР_2 і сказав, що для вступу його доньки на навчання до Харківського НУ ВС необхідно дати йому в якості хабара гроші в сумі 50000 грн. Після цього, при кожній зустрічі з ОСОБА_2 на протязі березня - травня 2008 року, він, постійно нагадував про необхідність дати йому 50000 грн. за вступ ОСОБА_19 у Харківський НУ ВС та підготовку особової справи кандидата на навчання.

За вказівкою ОСОБА_3 5 травня 2008 року, на стадіоні «Динамо», який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Лідова, 4, ОСОБА_19 здала залік з фізкультури, який потрібний для вступу на навчання, а також надала ОСОБА_3 всі необхідні документи, які необхідні для вступу до Харківського НУ ВС, які він пропонував йому надати.  

27 травня 2008 року ОСОБА_2. розповів брату дружини ОСОБА_20 та другу останнього ОСОБА_22 які приїхали у гості, що йому необхідно відвезти ОСОБА_3 гроші в сумі 40000 грн. та 2000 доларів США, як хабар, за вступ його доньки на навчання і попросив їх з’їздити з ним, на що останні погодилися.

28 травня 2008 року ОСОБА_2.. разом з дружиною ОСОБА_21., ОСОБА_20 та ОСОБА_22, у попередньо визначений ОСОБА_3 час о 09 год. та місці –на стоянці, що розташована навпроти СІЗ0 № 23 в м. Полтаві по вул. Пушкіна, 91 та знаходиться неподалік від ГУ МВС України в Полтавській області, на власному автомобілі  «ВАЗ 21074»д. н. з. НОМЕР_3 поїхали у м. Полтаву на зустріч з ОСОБА_3, щоб передати йому гроші в сумі 40000 грн. та 2000 доларів США, але зустріч у визначений час не відбулася у зв’язку з запізненням ОСОБА_2 Останній о 09 год. 09 хв. зателефонував ОСОБА_3 на мобільний телефон та повідомив, що запізнюється. При цьому ОСОБА_3. наголосив ОСОБА_2., що необхідно привезти всю суму грошей. ОСОБА_2. приїхав на вищевказану автомобільну стоянку та о 09 год. 36 хв. зателефонував ОСОБА_3, який сказав, що він захворів і ОСОБА_23 необхідно під’їхати до 1-ї міської клінічної лікарні в м. Полтаві. ОСОБА_2. разом з ОСОБА_21., ОСОБА_20 та ОСОБА_22 поїхали на зустріч з ОСОБА_3, де зупинилися на автостоянці по вулиці Артема в м. Полтава навпроти 1-ї МКЛ. Через декілька хвилин до їх автомобіля підійшов ОСОБА_3. і побачив, що ОСОБА_2. приїхав не сам та запропонував останньому йти за ним. ОСОБА_23 підійшов з ОСОБА_3 до автомобіля класу «джип», чорного кольору і сіли в салон автомобіля, за кермом якого був невідомий чоловік. Далі на цьому автомобілі поїхали по вулиці Енгельса в сторону вул. Сінної в м. Полтаві, де звернули на вулицю Ватутіна і зупинилися на узбіччі дороги, навпроти домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 Водій вийшов з автомобіля, а ОСОБА_3. запропонував ОСОБА_27 віддати йому гроші. ОСОБА_23 передав, а ОСОБА_3. взяв у руки поліетиленовий пакет, в якому знаходилося 40000 грн. та 2000 доларів США, що на той час по курсу Національного банку України становило 9700 грн., тобто ОСОБА_3. одержав від ОСОБА_2 хабара на загальну суму 49700 грн., що становить 180 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_3., оглянувши гроші, які потім залишив собі разом з поліетиленовим пакетом, пообіцяв ОСОБА_2., що він підготує всі необхідні документи, які необхідні для вступу на навчання його доньки і вона поступить та буде навчатися в Харківському НУ ВС. Після цього, ОСОБА_2. пішов до свого автомобіля на стоянку, де розповів дружині. ОСОБА_20 та ОСОБА_22 що гроші він віддав ОСОБА_3, після чого вони поїхали додому.

1 вересня 2008 року, коли ОСОБА_2 сім’єю приїхали в м. Харків, то з’ясували, що їх донька не поступила в університет і тоді вони зрозумілі, що ОСОБА_3. їх ошукав.

          Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_3. визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів по всіх епізодах його злочинної діяльності, підтвердивши факти їх скоєння за викладених вище обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши при цьому, що збитки, завдані злочинними діями відшкодував повністю та, що потерпілий по справі не має до нього жодних претензій матеріального характеру та не наполягає на його суворому покаранні. Наголосив, що на даний час в займаній посаді не працює, має слабкий стан здоров’я та неповнолітню дитину на утриманні, яка потребує його догляду, виховання та піклування про неї.

          Оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову по епізодах № 1-10 ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз’яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи по вказаних епізодах злочинної діяльності.

Е п і з о д № 11

          Вина підсудного по цьому епізоду його злочинної діяльності, крім повного визнання ним своєї вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених в ході її судового розгляду доказів.

          Потерпілий ОСОБА_2. в ході розгляду справи в суді показав, що його донька на той час мала намір вступити на навчання до ХНУВС. Процедура вступу та зарахування спочатку в абітурієнти, а потім і в студенти ВУЗу йому була невідома, тому він звернувся до підсудного за допомогою у вирішенні цього питання, на що останній дав згоду та повідомив, що за оформлення ним документів, необхідних для вступу до ВУЗ(у), ОСОБА_2. повинен сплатити 50000 грн., інакше його донька не поступить на навчання. У зв’язку з такими умовами останній був змушений погодитись та на початку березня 2008 року разом зі своєю дружиною приїхав до підсудного, який видав для доньки направлення та бланки для проходження медичної комісії, за результатами проходження яких остання отримала сертифікати психолога та нарколога. У подальшому, в квітні 2008 року ОСОБА_3. дав усну вказівку пройти ОСОБА_19 фізпідготовку, що вона і зробила 5 травня 2008 року, здавши всі нормативи. В цей же день вона також здавала психологічні тести, про результати яких їй через два дні повідомив підсудний, запевнивши, що тести остання склала успішно. У другій половині травня 2008 року ОСОБА_2. з дружиною, її братом, та знайомим ОСОБА_24 привезли підсудному обумовлену суму грошей в розмірі 40000 грн. та 2000  доларів США, передача якої відбувалась біля 1-ї МКЛ. При цьому ОСОБА_3. запевнив, що дочка успішно пройшла психологічні тести і обов’язково поступить на навчання в університет. 1 вересня 2009 року, коли він з сім’єю приїхали в м. Харків, то з’ясували, що донька не поступила в університет і тоді вони зрозумілі, що підсудний їх ошукав. В подальшому, після його звернення до підсудного останній повернув йому кошти, які він передавав для вирішення питання про вступ доньки до університету, в зв’язку з чим будь-яких претензій до підсудного він не має, на його суворому покаранні не наполягає та просить, по можливості, не ізолювати підсудного від суспільства, зважаючи на усвідомлення ним суспільної небезпеки вчиненого діяння та щирого каяття в цьому.

          Аналогічні показання про обставини передачі грошей підсудному за сприяння до вступу в університет дали в ході досудового слідства свідки ОСОБА_21. та ОСОБА_19, чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (том 8 а. с. 49-55, 61-64).

          Свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_22., чиї показання були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (том 22 а. с. 51, 52), підтвердили, що разом з ОСОБА_2 їздили до м. Полтава з метою передачі грошей в сумі 50000 грн. підсудному за сприяння останнім у позитивному вирішенні питання про вступ доньки потерпілого на навчання до ХНУВС.

          Із показань свідка ОСОБА_25., які були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (том 22 а. с. 53), слідує, що він, як працівник центру практичної психології УМВС в Полтавській області в серпні 2008 року проводив, а в подальшому і перевіряв написання психологічних тестів ОСОБА_19, за результатами яких остання не була рекомендована для вступу у ВУЗ, про що ним була складена відповідна довідка, яка зберігалась в центрі. Особисто до нього підсудний не звертався з проханням у сприянні здачі тестів ОСОБА_19

          Винуватість підсудного по цьому епізоду його злочинної діяльності також підтверджується іншими доказами, які були досліджені в суді.

          Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3: по епізодах № 1-10 за ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України, так як він являючись службовою особою склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а також вчинив дії, які явно виходять за межі наданих прав та повноважень. По епізоду № 11 суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 364 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразилися у зловживанні владою та службовими повноваженнями, тобто умисному, з корисливих мотивів, використанні працівником правоохоронного органу владою та зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам у вигляді підриву авторитету, престижу та дискредитації правоохоронного органу - міліції,  вчинив зловживання владою та службовим становищем, а також за ч. 2 ст. 190 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, вчинив шахрайство.    

               Обставинами,  які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає  щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні підсудного неповнолітньої дитини.

               Обставин, які обтяжують покарання  підсудного, суд не знаходить.

               Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що впливають на призначення покарання.

               Суд враховує, що один із вчинених підсудним злочинів відноситься до тяжких.

               Суд також враховує конкретні обставини справи, особу підсудного, який вперше вчинив злочини та притягується до кримінальної відповідальності, визнав свою вину у вчиненні злочинів і щиро розкаявся у цьому, добровільно відшкодував завдані збитки, виключно позитивну характеристику його особи, обставини, що пом’якшують покарання і відсутність тих, які його обтяжують, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації. При визначенні виду і розміру покарання суд також враховує думку потерпілого, який просить не ізолювати підсудного від суспільства, а також те, що підсудний протягом значного часу в ході досудового слідства перебував під вартою, що також, на думку суду, вплинуло на процес його виправлення та зміну ставлення до вчиненого, а отже й суспільну небезпечність його особи.

          З урахуванням наведеного суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України.

          Зважаючи на те, що підсудним вчинено тяжкий злочин з використанням наданих йому законом службових повноважень, суд відповідно до статті 54 КК України вважає за необхідне застосувати щодо нього додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання –майора міліції, яке йому було присвоєно на час виконання службових обов’язків.

          Цивільний позов по справі не заявлений.

          Оскільки експертизи по справі призначалися органом досудового слідства та проводилися підрозділом органів внутрішніх справ, який фінансується з держбюджету, судові витрати необхідно віднести на рахунок держави.

               Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 81 КПК України.

          Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 366 КК України і засудити його:

за ч. 2 ст. 190 КК України на два роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 364 КК України на п’ять років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на три роки та з позбавленням відповідно до статті 77 КК України спеціального звання –майор міліції на підставі ст. 54 КК України;

за ч. 1 ст. 365 КК України на три роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 1 рік;

за ч. 1 ст. 366 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді п’яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки з позбавленням відповідно до статті 77 КК України спеціального звання –майор міліції на підставі ст. 54 КК України.

На підставі ч. 1  ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

               Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

          В строк відбування покарання зарахувати час перебування засудженого під вартою в зв’язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі з   по 25 березня 2011 року.

          Судові витрати віднести на рахунок держави.

               Речові докази повернути за належністю.

               Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

               Суддя                                                                                                    А.Г.Савченко