Справа № 1502/239/2012
У К Р А Ї Н А
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
11 січня 2012 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Танасогло Т.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
20.09.2011 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 394/08ф-9 від 13 березня 2008 року в сумі 9 112,61 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 7 200 грн. на поточні потреби, терміном повернення кредиту до 11.03.2011р., однак в порушення умов кредитного договору відповідачем не здійснюється погашення кредиту, не дотримуються терміни повернення кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань перед позивачем за кредитним договором, станом на 03.11.2010 р. виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором на загальну суму 9112,61 грн., з яких 6015,54 грн. –заборгованість за кредитом; 2040,14 грн. –заборгованість за відсотками; 1056,93 грн. –штраф.
В судове засідання сторони не з’явились.
11.01.2012 року від представника позивача Булка С.Є. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача просив суд винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з’явився (викликався на 15.11.2011р. та 11.01.2012 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, оскільки повістки йому надсилалися за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а відповідно до поштових повідомлень відповідач за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В зв’язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно з п.п. 1.1. –1.3. п. 1. кредитного договору № 394/08ф-9 від 13 березня 2008 року (далі Договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством (ВАТ «ВіЕйБі Банк») (далі –Банк), в особі начальника відділення № 9 Одеської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_3, що діяла на підставі довіреності (далі Кредитор), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Позичальник), з іншої сторони, Банк надає Позичальнику грошові кошти у сумі 7 200 гривень на поточні потреби строком по 11 березня 2011р. включно.
Відповідно п. п. 1.4. п. 1. Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 % річних.
А п. 2.5. Договору передбачено, що позичальник зобов’язується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в Графіку.
Крім того, п.п. 4.2., 4.3. п. 4. Договору передбачено, що за кожний випадок несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів; а також за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобов’язання.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобов’язання по поверненню кредиту не виконав та не здійснив повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.
Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком станом на 03.11.2010 р. виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором на загальну суму 9112,61 грн., з яких 6015,54 грн. –заборгованість за кредитом; 2040,14 грн. –заборгованість за відсотками; 1056,93 грн. –штраф.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 9112,61 грн.
Суд також вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, оскільки позов задоволено повністю, однак при подачі позовної заяви до суду позивачем не було сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 –1050, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 –215, 224 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у сумі 9112 (дев’ять тисяч сто дванадцять) гривень 61 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя
Арцизького районного суду Т.М. Танасогло