Справа №  2-250/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року                                                                               м. Рогатин

Рогатинський районний суд  Івано-Франківської області

у складі  головуючого - судді                      Болюк І.І.          

з участю   секретаря                                  Мартиновіської І.П.   

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в залі суду в  м. Рогатині цивільну справу за позовом   Кредитної спілки  «Кредо»до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно,-

                                                              в с т а н о в и в

          Позивач  звернувся з позовом про стягнення боргу за кредитним договором № 2308 А,від 24.03.2011 року, заявою про збільшення позовних вимог   до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2308А від 24.03.2011 року, солідарно.Відповідно до якого заявник надав боржникові ОСОБА_1кредит в сумі 230 000,00 грн.,з кінцевим терміном погашення до 24 березня 2012 року відповідно до графіку місячних платежів,з платою за користування кредитом в розмірі 19,5% річних від суми кредиту.Погашення основної суми кредиту за кредитним договором відповідач здійснив один раз в розмірі 7 187,85 грн.Погашення відсотків за користування кредитом відповідач здійснював два рази:24.03.11р- 1900 грн;11.12.10р.- 5 312.15грн.Станом на  день звернення до суду основна сума боргу становить 222 812.15 грн.,сума боргу по відсотках становить 37 950,00грн.,сума пені станом на 15.06.2011 року,відповідно до п.7.3. кредитного договору становит 11 678,42 грн.Згідно п.6.3.1. кредитного договору №2308А від 24.03.2011 року,спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту,процентів та пені у разі порушення виконання графіку повернення.З метою забезпечення виконання даного кредитного договору,24.03.2011 року було укладено договори поруки № 1001 відповідно до якого поручителем виступив ОСОБА_2 та №1004 відповідно до якого поручителем виступила ОСОБА_5.

              11.10.2011 року Представник позивача  на адресу суду подав письмову заяву про збільшення позовних вимог,а саме,збільшення суми пені в розмірі 23 055,58 грн.,а тому загальна сума пені становить 34 734,00 грн.в судовому засіданні призначеному на 24.10.2011р.просив позов задоволити в повному обсязі.

          Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні призначеному на  07.10.11р.та 24.10.11р.позовні вимоги не визнав,про що подав суду письмове заперечення,вказуючи,що твердження позивача про наявність в нього обовязку повернути кошти надані за кредитним договором № 2308А від  24.03.2011 року та укладеним договором поруки не відповідає дійсності. Йому невідомий факт передачі коштів позичальнику в межах кредитного договору №2308А від 24.03.2011 року.,кредитний  договір вважає неукладеним,а тому не породжує договору поруки,що виник.Просив в задоволенні позову відмовити.

          Представник відповідача, в судове засідання, яке було призначено на 09.11.2011року не зявився з невідомих для суду причин,хоча прочас та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

           Відповідачі  ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судові засідання не зявилися з невідомих для суду причин,та  не надали суду докази,що спростовують підстави позову,а саме оригінали платіжних документів про сплату кредитної заборгованості,хоча про час та місце розгляду справи,були повідомлені завчасно та належним чином,про що свідчать клопотання,надіслані на адресу суду 20.07.2011 року та повідомлення про вручення повісток.

          Суд вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази в їх сукупності,встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

          24.03.2011 року між кредитною спілкою «Кредо»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2308А відповідно до якого заявник надав боржнику кредит в сумі 230 000,00 грн.з терміном погашення до  24.03.2012 року.Відповідно до п.3.1 даного договору плата за користування даного кредиту становить 19,5% річних від суми кредиту,а уразі прострочення виконання даного договору,відповідно до п.7.2. договору,за кожний прострочений день Позичальник сплачує спілці пеню в розмірі 1% на суму заборгованості,та у випадку недотримання позичальником графіку сплати відповідно до п.7.3.договору,сплачує спілці подвійну процентну ставку від діючої,яка нараховується на суму заборгованості.

          Відповідно до видаткового касового ордеру № 74 від 24.03.2011 року,ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 230 000 00 грн.

          З розрахунку розміру заборгованості позичальника ОСОБА_1  вбачається, що    сума простроченого боргу становить  272 440 гривен 57 копійок,а саме:  заборгованість за кредитом –222 812 гривень 15 коп; заборгованість за процентами - 1386 гривень 48 копійок; несплачені проценти на поточну заборгованість –37 950 гривень 00 копійок; пеня за порушення графіку сплати 11 678 гривень 42 копійки; пеня відповідно до заяви про збільшення позовних вимог станом на 24.10.2011 року  становить 23 055 гривень58 копійок. Загальна сума боргу становить 295 496 гривень 15 копійок.

Відповідно до п.п.2.2 договорів поруки №1001та №1004 від 24 березня 2011 року ОСОБА_2, та ОСОБА_5 як поручителі за умовами кредитного договору №2308А від 24.03.2011 року несуть солідарну відповідальність перед кредитором та відповідають по зобовязаннях позичальника в повному обсязі за невиконання або неналежне виконання позичальником ОСОБА_1умов кредитного договору.

З метою досудового врегулювання  спору 25.05.2011 року  на адресу відповідача  було направлено письмове повідомлення про дострокове розірвання договору та повернення суми боргу ,однак позичальник даних вимог не виконав,боргу не сплатив.

Окрім того судом не оцінюється як доказ заперечення проти позову та письмові пояснення  в частині,що стосується відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5оскільки представником не долучено належно посвідчених повноважень на здійснення представництва в суді,щодо інтересів даних осіб,відповідно до порядку передбаченого ст.42 ЦПК України,а тому не є представником даних сторін та учасником спірного правовідношення.   

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України,за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України уразі порушення боржником зобовязання,забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність.Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі,що і боржник,включаючи сплату основного боргу,процентів,неустойки,відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором.Особи,які спільно дали поруку,відповідають перед кредитором солідарне,якщо інше не встановлено договором поруки

За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 524,526, 530, 533,610-612, 622, 625 ЦК  України керуючись ст.ст.88, 208, 209, 212-215, 224-226  ЦПК України суд,-               

                                                                  в и р і ш и в :

Позов  задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 жительки АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь  кредитної спілки «Кредо» код ЄДРПОУ 26535419  на  розрахунковий рахунок 26006243265501 в ПАТ «АКБ Київ, МФО 322498 –295 496 гривень 15 копійок   заборгованості за кредитним договором  № 2308 А від  24.03.2011 року;  1 700(одну тисячу сімсот )грн. державного мита та 120 гривень витрат за інформаційно –технічне забезпечення  розгляду справи. Всього на загальну суму 297 316 гривень 15 копійок ( двісті дев’яносто сім тисяч триста шістнадцять  гривень 15 копійок).

Рішення може бути оскаржено  в апеляційному порядку до Івано – Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 –денний строк з дня отримання  рішення  апеляційної скарги.

Головуючий                                                                                           Болюк І.І.