Дело№1- 512/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2007 года         Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего:                                                              судьи Сковородка Е.А.

при секретаре                                                                                           Крютченко Н.А.

с участием прокурора                                                                              Бойченко СВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Антрацит Луганской области,  гражданина Украины,  образование -средне-техническое,  в силу  ст. 89 УК Украины не судимого,  не работающего,  не женатого,  прож. АДРЕСА_1

по  ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 28 мая по 1.06.2007 года,  точную дату входе досудебного следствия установить не представилось возможным,  подсудимый ОСОБА_1,  примерно в 14-ом часу дня,  проходя по ул. Донецкой с.  Дьяково Антрацитовского района,  увидел полу заброшенный дом,  который принадлежит ОСОБА_2 используемый под дачу,  где зайдя во двор вышеуказанного дома,  возле порога входной двери домостроения увидел лежащие мотокультиватор «КРОТ» и водный насос «БЦМ»,  в связи с чем у последнего внезапно возник преступный умысел ,  направленный на тайное похищение чужого имущества и приводя свой преступный умысел в исполнение,  путем свободного доступа тайно похитил следующее имущество,  стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 109725 от 20 июля 2007 года составляет: мотокультиватор «КРОТ» стоимостью 2125 грн. И водный насос «БЦМ» стоимостью 420 грн.,  тем самым причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 2545 грн. После чего с места совершения с похищенным скрылся,  обратив похищенное в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1вину свою признал полностью и пояснил,  что действительно совершил похищение мотокультиватора и насоса при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

В соответствии со  ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным опрашивать потерпевшего ОСОБА_2,  свидетелей ОСОБА_3.,  ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7.,  ОСОБА_8 об обстоятельства,  которые никем не оспариваются.

Вина подсудимого ОСОБА_1. доказана полностью и подтверждается материалами дела,  а именно:

· протоколом осмотра места происшествия от 1.06.2007 года по адресу: Антрацититовский район,  с.  Дьяково ул. Донецкая. (л.д. 5).

· протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2007 года по адресу: г. Антрацит,  ул. Задорожная,  18,  где был обнаружен и изъят похищенный у ОСОБА_2 мотокультиватор «КРОТ». (л.д. 17),

2

-заключением товароведческой экспертизы № 109725 от 20 июля 2007 года стоимость составляет: мотокультиватор «КРОТ» - 2125 грн. И водный насос «БЦМ»- 420 грн.(л.д. 40-42).

Суд считает,  что совокупность добытых по делу доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступления,  а также правильность квалификации его деяний по ч.1  ст. 185 УК Украины,  так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Назначая наказание подсудимому,  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  личности подсудимого,  обстоятельства,  влияющие на ответственность.

В силу  ст. 12 УК Украины подсудимый ОСОБА_1совершил преступление небольшой степени тяжести,  как личность подсудимый положительно характеризуется по месту жительства,  в силу  ст. 89 УК Украины не судим,  в содеянном раскаивается,  что суд относит к обстоятельствам,  смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих- не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления,  личности подсудимого ОСОБА_1. возможно без изоляции его от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по проведения товароведческой экспертизы в сумме 188 грн. Необходимо возложить на подсудимого ОСОБА_1. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со  ст. 81 УРПК Украины.

Руководствуясь  ст. ст. 323,  324 УПК Украины,  суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы,  а на основании  ст.  ст. 75,  76 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год,  если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: - сообщать об изменении места жительства,  работы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде .

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. в бюджет судебные издержки в сумме 188 грн.

Вещественные доказательства: мотокультиватор «КРОТ»,  находящийся на хранении у потерпевшего- оставить в его распоряжение.

На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 7 дней с момента провозглашения.