Дело №2012/985/12

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января   2012 года                                                                       г. Харьков

Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П.,  при секретаре             Скрибка А.В., с участием прокурора Манохина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале суда  в г. Харькове представление следователя  СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании  меры пресечения в виде заключения  под стражу  в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, ранее судимого,  зарегистрированного по адресу:  АДРЕСА_1,   обвиняемого в совершении  преступлений, предусмотренных  ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 УК  Украины,-

УСТАНОВИЛ:

              Органом  досудебного следствия   ОСОБА_1  обвиняется  в том, что, действуя по предварительному сговору  с  иным лицом, 16 января 2012 года открыто завладел имуществом  ОСОБА_2,  а  25 января 2012  года совершил разбойное нападение на ОСОБА_3.

           Следователь СО Октябрьского РО  ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратился  в  суд  с представлением, согласованным  с прокурором  района,   об избрании  в отношении  ОСОБА_1  меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он  обвиняется  в совершении  тяжкого  преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, по месту  жительства характеризуется удовлетворительно,  ранее  неоднократно судим  и склонен к совершению преступлений,  в связи  с чем,  находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность,  скрыться от органов следствия и суда.

            Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление;  следователя, обосновавшего необходимость избрания  обвиняемому  меры пресечения  в виде заключения  под стражей, обвиняемого ОСОБА_1, не возражавшего  против удовлетворения  представления, изучив материалы уголовного  дела, полагаю,  что представление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          Изучив  представленные   материалы  в порядке ст. 165-2  УПК Украины,  прихожу к выводу о наличии  у органа досудебного  следствия  оснований  для внесения представления  об избрании  ОСОБА_1 меры пресечения, поскольку  в отношении  последнего органом досудебного  следствия  были возбуждены  уголовные дела по признакам преступлений,  предусмотренных  ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187  УК Украины,  предъявлено обвинения по данным статьям  и  ОСОБА_1 28 января 2012 года был задержан в порядке ст. 115 УПК  Украины.

           В соответствии  со ст. 148 УПК Украины мера пресечения  применяется  к обвиняемому  с целью предотвратить попытки  уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу  или продолжить  преступную  деятельность,  а также  для обеспечения  исполнения процессуальных решений.

        При разрешении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого,  и наличие  достаточных оснований полагать, что  обвиняемый  будет пытаться уклониться от следствия   и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или  продолжать преступную деятельность ( ст.  ст. 148 ч. 2, ст. 150 УПК Украины).  

              Органом досудебного  следствия ОСОБА_1 обвиняется  в совершении  ряда корыстных преступлений,  в том числе преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187  УК Украины, санкция который предусматривает  наказание  в виде лишения  свободы  на срок до 10 лет, что в силу ст. 155 УПК Украины  обязательно учитывается  при избрании  меры пресечения.

              Изучением данных о личности  обвиняемого  судом   установлено, что   ОСОБА_1 ранее  судим,  отбывал наказание  в местах лишения  свободы, однако должных выводов  для себя не сделал, не работал.

             При  наличии таких данных полагаю, что с  целью обеспечения надлежащего  процессуального поведения ОСОБА_1 необходимо избрать меру пресечения  в виде заключения  под стражей.

Вопросы о допустимости  собранных по делу  доказательств,  доказанности  вины  в предъявленном  обвинении  и правильности  квалификации его действий  судом на данной стадии  уголовного  судопроизводства не разрешаются,  поскольку   являются предметом исследования досудебного   и судебного   следствия.

На основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29 Конституции  Украины, ст.ст. 148,149, 150, 155, 165-2 УПК Украины,  разъяснениями ,  изложенными  в постановлении   Пленума  Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике  применения судами меры пресечения  в виде заключения  под стражу и  продления  сроков  содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного  следствия», суд-

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

   Представление   органа досудебного  следствия  удовлетворить.

               Избрать в отношении  обвиняемого  ОСОБА_1 меру пресечения  в виде заключения  под стражу с содержанием в Харьковском следственном  изоляторе.

    Копию постановления немедленно вручить арестованному.

    Контроль за исполнением постановления поручить  прокурору  Октябрьского  района гор. Харькова.    

     Постановление подлежит  немедленному исполнению.           

     На постановление в течение 3-х суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.

                 Судья –