Справа №  1-132/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року                                                                               м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді          Болюк 1.1.

з участю секретаря          Мартиновської І.П.

прокурора          Дронь Р.З.

адвоката          ОСОБА_1

представника цивільного позивача          ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нараїв, Бережанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобовязаного, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України; -ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Вербів, Бережанського району Івано-Франківської області,   жителя   АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобовязаного, працюючого головою фермерського господарства »Вельховецьке», не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України -

встановив:

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою группою осіб.

Злочин вчинено при таких обставинах.

В ніч з 4 на 5 серпня 2011 року ОСОБА_3 перебуваючи за кермом комбайна марки «Клас Домінатор-888»за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_4, який перебував за кермом автомобіля марки«31Л-ММЗ»моделі 554М, д.н.з. НОМЕР_1 направившись в село В.Липиця. Рогатинського району, провели обмолот 5,0085 га ріпаку, що належить ТзОВ ОСОБА_9, чим завдали шкоди, на загальну суму 37 319 грн.80 коп.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їм злочині визнали частково,визнавши свою вину у тому, що вчинили крадіжки ріпаку групою осіб, на суму 37 319 гривень 85 коп.,а не на інкриміновану їм суму. Так, підсудні суду пояснили,що вони спільнота попередньою домовленістю, в кінці липня 2011 року своїм транспортним засобом поїхали в с. Верхня Липиця, Рогатинського району, Івано-Франківської області щоб подивитися на посів ріпаку, на полях господарства ОСОБА_9,після чого в ніч з 4 на 5 серпня 2011 року, приїхавши на дане поле накосили комбайном три бункери ріпаку, а саме близько 8т. та погрузивши на транспортний засіб марки ЗІЛ - відвезли та продали невідомому чоловікові. Чистого зерна вони продали близько 8т. на загальну суму 30 000 грн.

Завдану злочином шкоду ТзОВ ОСОБА_9на суму 37 319 грн.80 коп. відшкодували повністю.шляхом переведення коштів на рахунок товариства через банк «Аваль»ЗО. 11.2011 року.

Виноватість підсудніх у вчиненні зазначених злочинів доводиться сукупністю таких доказів.

Показаннями представника цивільного позивача ТзОВОСОБА_9,який підтвердив вчинення крадіжки ріпаку, цивільний позов, заявлений на суму 115 000,00 гривень підтримав. Вказав, що підсудні добровільно відшкодували в процесі судового розгляду 37 319 гривень 80 коп.

Із показань свідка ОСОБА_7 вбачається ,що він являється заступником керівника Бережанського РСП ТзОВ ОСОБА_9. 7.08.2011 року біля 12 години дня до нього на мобільний телефон зателефонував обліковець їхнього .товариства ОСОБА_8 і повідомив, що знаходиться на території Рогатинського району в с. В.Липиця на полі. Після цього він разом з працівниками міліції виїхали на поле с. В.Липиця і він дійсно виявив обмолот 10 гектарів ярого ріпаку. Площу з посівами ріпаку вимірювали за допомогою спідометра автомобіля. Після чого було проведено дообмолот ріпаку,який залишився,а саме близько 13 гектарів.

Із показань свідка ОСОБА_8 вбачається.,що він працює обліковцем Бережанського РСП ТзОВ ОСОБА_9 Так, 7.08.2011 року він біля 10 години дня приїхав в с. В.Липиця, Рогатинського району на поля їхньої фірми, та виявив обмолот ярого ріпаку та одразу зателефонував керівнику ОСОБА_10, якому повідомив про виявлений факт. Через деякий час до них під»їхав сам ОСОБА_10 та працівники міліціїда стали вимірювати загальну площу поля та площу викраденого ріпаку.яка відрізнялася за покосами. Вимірювання площі проводили за допомогою спідометра автомобіля.

Із показань свідка ОСОБА_11(а.с.бО) оголошених в порядку ст.306 КПК України.вбачається, що він працює сторожем на фірмі ОСОБА_9, що в с. В.Липиця, Рогатинського району позмінно.4.08.2011 року близько 00 годин він перебуваючи на території фірми побачив, що повз їхню територію в сторону полів поїхав комбайн в сторону с. Жовчів, Рогатинського району, польовою дорогою, де знаходяться їхні поля з ріпаком, та вантажний автомобіль марки «ЗІЛ», номерних знаків якого він не бачив так як на дворі було темно. Назад даний комбайн і втомобіль не проїзджалща 7.08.2011 року, коли він заступив на чергування до нього передзвонив обліковець ОСОБА_8 і повідомив, що в полі хтось обмолотив ярий ріпак.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_12.(а.с.бІ)

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив,що він являється сільським головою Верхньо-Липецької сільської ради. Між Верхньо-Липецькою сільською радою та ТзОВ ОСОБА_9укладено договір оренди невитребуваних паїв строком на 1 рік. Так,22.09.2011 року,він був присутнім при проведенні земельно-технічного дослідження. Обєктом дослідження була земельна ділянка на якій був посіяний ріпак ТзОВОСОБА_9. Дане дослідження проводилось судовим експертом ОСОБА_14 за допомогою спеціальних засобів зйомки та вимірювання. Так, загальна довжини поля з ріпаком становила близько 900м.,а ширина поля становила 45м.,ширина скошеної земельної ділянки ОСОБА_3 відрізнялася наявними покосами близько 55м до 109м,дана ділянка була довга з нерівними сторонами. Решту поля було скошено шляхом подрібнення соломи. На полі було проведено фотозйомку,на якій схематично видно ширину поля з покосами та без покосів.

Даними,що містяться в протоколі огляду місця події (а.с.9),з якого вбачається,що місцем вчинення злочину є сільськогосподарські угіддя,які згідно договору оренди належать ТзОВ»ОСОБА_9(а.с 19-20).

Даними із довідки Управління агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (а.с. 153-154),слідує,що станом на 03.08.2011 року,за даними аграрної біржі,середньозважена біржова ціна на ріпак продовольчий складала 4 623грн.30 коп. з ПДВ,за1 тонну.

Із даних форми №37,місячна«Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур,проведення інших польових робіт»,(а.с.155), вбачається,що станом на 01.09.2011 року та 1.10.2011 року по ТзОВОСОБА_9,ярого ріпаку з площі 300 га зібрано 5 410 ц.

Із копій накладних ОСОБА_9 (а.с.157,159),вбачається,що при розрахунку вартості зерна береться до уваги залікова маса, як різниця між фізичною масою зерна та його засміченістю та вологістю.

Згідно висновку №992 судового земельно-технічного дослідження(а.с. 176-180),від 10.10.2011 року,слідує,що по даних інструментального дослідження,встановлено,що земельна ділянка,яка знаходиться у с.Верхня Липиця, Рогатинського районуДвано-Франківської області,та була скошена ОСОБА_3,за допомогою комбайну,шляхом залишення покосів соломи після обмолоту,становить 5,0085 га., та ширина скошеної ділянки коливається від 55,17м.до 109,77м. при загальній довжині площі 994 м. та шириною поля 45м на 215м.,яким спростовано дані в протоколі огляду місця події згідно якого загальна довжина поля становить 1215м,а ширина 85м. що виходить значно за межі самого поля і не відповідає фактичним розмірам.

З розрахунку кількості та вартості намолоченого ріпаку з площі 5,0085га,що належить ТзОВОСОБА_9(а.с.184,185),слідує,що при урожайності згідно даних Управління статистики в Рогатинському районі,фізична вага з 1га становить 18ц, 10% скидка на засміченість та на очистку. А тому 5,0085 га*18ц.- 10% = 8,113т - залікова вага *4600,00= 37 319,80 грн. завданих збитків.

Досудовим слідством ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у таємному викраденні чужого майна, у сумі 115 000 грн., вчиненою за попередньою змовою групою осіб. Дане обвинувачення підтверджується частково. Самі підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнали факт покосу' ріпаку.однак заперечили розмір скошеної площі та суму завданих збитків. Твердження підсудніх про розміри скошеної площі ріпаку та суми завданих збитків,об'єктивно підтверджені такими доказами: висновком № 992 судового земельно-технічного дослідження (а.с.176-178),довідкою управління агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації (а.с. 153-154); довідкою управління статистики у Рогатинському районі(а.с.155); копіями накладних «ТзОВ ОСОБА_9про визначення фізичної та залікової ваги ріпаку (а.с. 157.159); розрахунками кількості та вартості намолоченого ріпаку з площі в кількості 5,0085 га в заліковій вазі (а.с. 184).,які приєднані до матеріалів справи. Решта сума грошей, пред'явлена в обвинуваченні по факту крадіжки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знайшла свого об'єктивного підтвердження дослідженими в судовому засіданні належними доказами,а тому різницю зазначеної суми, (115000 грн. - 37 319,80 грн.) 77 680,20 грн.,слід виключити з обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Таким чином судом встановленого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб на загальну суму 37 319,80 грн, що не є значною шкодою,оскільки не перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - податкову соціальну пільгу,на момент вчинення злочину. За наведених обставин справи, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід перекваліфікувати на ч.2 ст.185 КК України, оскільки, судом встановленого підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб,вчинили таємне викрадення ріпаку, площею 5,0085 га по ціні 4 600,00 грн. за 1т. ріпаку,заліковою вагою 8,113 т., який належить ТзОВ ОСОБА_9, чим завдали шкоду на суму 37 319,80 грн.

Призначаючи покарання підсуднім, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,дані про особу винних,які раніше не судимі,злочин вчинили вперше,позитивно характеризуються за місцем проживання,працюють,їх молодий вік та стан здоров'я,обставини які обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставини,які обтяжують їх покарання судом не встановлено.

Обставинами,які пом'якшують їх покарання,є добровільне повне відшкодування завданих збитків, визнання вини та каяття у вчиненому. Вищевказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають підставу застосування ст.69 КК

України та призначити основне інше більш м'яке покарання не передбачене в санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов представника ТзОВ »ОСОБА_9 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задоволити частково визначивши її в сумі 37 319,80 грн.,яку підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відшкодували добровільно,в решті позовних вимог відмовити.

Речові докази автомобіль марки«31Л-ММЗ»моделі 554М, д.н.з. НОМЕР_1 та комбайн марки «Клас Домінатор-888»,який перебуває на території ТзОВ ОСОБА_9та на який накладено арешт,після набрання вироком законної сили,звільнити з-під арешту та повернути ОСОБА_3,оскільки ці транспортні засоби у передбаченому законом порядку не визнані знаряддям злочину.

Керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України , суд. -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженрму ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2000 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний підписку про невиїзд.

Цивільний позов представника ТзОВ ОСОБА_9 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди задоволити частково визначивши її в сумі 37 319,80 грн.,яку підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відшкодували добровільно,в решті позовних вимог відмовити.

Речові докази автомобіль марки«31Л-ММЗ»моделі 554М, д.н.з. НОМЕР_1 та комбайн марки «Клас Домінатор-888»,який перебуває на території ТзОВ ОСОБА_9та на який накладено арешт,після набрання вироком законної сили,звільнити з-під арешту та повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через
Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення, шляхом подання
апеляції, засудженими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в
цей же строк з часу вручення їм копії вироку.          

Головуючий:                                                                                                                               БоБолюк І.І.