Справа №  1-151/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року                                                                               м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано - Франківської області в складі

 головуючого - судді                           Болюк І.І.

 з участю секретаря                             Мартиновської І.П.  

 прокурора                                           Дронь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою,  не одруженого,  непрацюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

                                                      В С Т А Н О В И В:   

             ОСОБА_1,вчинив таємне викрадення чужого майна  поєднане з проникненням у житло.   

            Злочин вчинено при наступних обставинах.        

              5.10.2011 року,близько 22.00 год. перебуваючи на господарстві ОСОБА_2 він на підвіконнику літньої кухні побачив ключ від вхідних дверей та вирішив скористатись ним, щоб щось викрасти. Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел направлений на протиправне обернення чужого майна в свою користь він, взяв вказаний ключ, за допомогою якого відкрив двері та незаконно проник в середину  літньої кухні  де  на дивані побачив жіночу сумочку ОСОБА_2 з якої таємно викрав її гаманець вартістю 25 гривень, готівкові гроші в сумі 94 гривні та дві пластикові картки «Приватбанку»на яких знаходились гроші в загальній сумі 570 гривень.

Того ж вечора, 5.10.2011 року він на таксі направився в м. Бурштин де з банкомату «Приват банку»за допомогою пінкодів та пластикових карток зняв  всі гроші, якими розпорядився  на власний  розсуд.

Підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю та суду пояснив,що 5.10.2011 року біля 22 години  прийшовши на своє подвір’я почув,що його собака гавкає в  господарстві ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1 та вирішив зайти на вказане господарство та прогнати собаку.

Перебуваючи на господарстві ОСОБА_2 він на підвіконнику літньої кухні побачив ключ від вхідних дверей та вирішив скористатись ним, щоб щось викрасти. Він, взяв вказаний ключ,  відкрив двері та незаконно проник в середину літньої кухні де  на дивані побачив жіночу сумочку ОСОБА_2 з якої  викрав гаманець вартістю 25 гривень, готівкові гроші в сумі 94 гривні та дві пластикові картки «Приватбанку»на яких знаходились гроші в загальній сумі 570 гривень.

В цей же вечір 5.10.2011 року він на таксі направився в м.Бурштин де з банкомату «Приватбанку»за допомогою пінкодів та пластикових карток зняв   всі гроші,на які він частково повечеряв в кафе,а частково використав на власні потреби. Гаманець та пластикові картки,він повернув назад потерпілій та зізнався про крадіжку.

Крім визнання вини підсуднім, його вина доведена зібраними органами досудового слідства доказами, які він не оспорює та вважає за недоцільне досліджувати у судовому засіданні.

          З врахуванням наведеного,суд вважає,що дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України,за кваліфікуючими  ознаками  таємного  викрадення  чужого майна поєднаного з проникненням у житло кваліфіковано правильно,а його вина у вчиненому злочині доведена повністю.

           Призначаючи покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,який є тяжким злочином,особу винного,який раніше до кримінальної відповідальності не притягався,по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, не працює.

          Обставин,що обтяжують покарання судом не вастановлено.

          Обставинами,що пом’якшують покарання підсудньому суд визнає:щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування  завданих збитків.

          На підставі викладеного,за наявності обставин, що пом’якшують покарання  підсуднього та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,те, що добровільно відшкодував завдані збитки,викрадене майно на суму, яка не являється великою,з врахуванням особи винного,його молодого віку, позиції прокурора в судовому засіданні,який у судових дебатах просив застосувати до ОСОБА_1 міру покарання  із застосуванням ст.69 КК України, суд приходить до висновку, що при призначенні покарання підсудньому необхідно перейти до іншого,більш м’якого виду основного  покарання,не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України із дотриманням вимог ст.69-1 КК України. Покарання у виді  200 годин громадських робіт,буде необхідниим  і  достатнім для виправлення підсуднього та попередження нових злочинів.

        Питання про речові докази по справі необхідно вирішити  в порядку передбаченому ст.81 КПК України.

    Керуючись ст.ст. 323,324,327 КПК України,суд,

                                                                 З А С У Д И В:   

     ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3ст.185 КК України, та призначити покарання із застосуванням ч.1ст. 69 КК України призначивши покарання у виді  200 годин громадських робіт.            

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд,до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

          Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, шляхом подання апеляції, засудженим ОСОБА_1, з часу отримання копії вироку.

     Головуючий:                                                                           І.І. Болюк