Справа №  2-510/11  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року                                                                               м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

 головуючого –судді                 Болюк І.І.          

з участю секретаря                            Мартиновської  І.П.

відповідача           ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в залі суду в   м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_2 звернулася до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_1  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

          У позовній заяві зазначено, що 09 грудня 2008 року, відповідач ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля 20 години на дорозі в с.Дегова,Рогатинського району,зустрів позивачку ОСОБА_2 витягнув ніж та приставивши до шиї почав погрожувати вбивством.Сприйнявши погрозу вбивством,реальною, та побоюючись її вчинення,позивачка виконала вимогу відповідача та пішла з ним в підвал господарства,в якому ніхто не проживає, в якому ОСОБА_1 з застосуванням грубого насильства утримував позивачку до 15 грудня 2008 року, незаконно позбавивши її волі, що супроводжувалось заподіянням позивачці фізичних страждань, які виразились в завданні останній фізичного болю,гострого відчуття голоду,утриманні без свіжого повітря.

15 грудня 2008 року,близько вечора, в цьому ж підвалі,відкрито викрав в позивачки гроші в сумі 40 гривень,мобільний телефон марки «Нокія»вартістю 450 гривень в якому знаходився стартовий пакет «Діджус»вартістю 25 гривень на рахунку якого було 7 гривень,всього на загальну суму 522 гривні,та без відома позивачки забрав із сумки 100 гривень. Постановою Рогатинського районного суду від 10 жовтня 2011 року  ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.129; ч.2 ст.146; ч.1 ст.186 КК України на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році.” від 08 липня 2011 року. Кримінальну справу закрито. Неправомірними діями відповідача по справі їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду.

Матеріальна шкода полягає у вартості викраденого майна на загальну суму 622 гривні

Моральні збитки полягають у моральних стражданнях через  фізичний біль, який вона змушена  була терпіти,коли її насильно утримував ОСОБА_1,позбавивши свіжого повітря та їжі, погіршилося її самопочуття через перенесений психологічний стрес, вона прежила сильний страх за своє життя,оскільки погрозу вбивством сприймала реальною,її стали пререслідувати нічні жахіття. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 5 000 гривень. Добровільно відшкодувати матеріальну та моральну шкоду відповідач не бажає. Просить позов задовольнити повністю,  з підстав викладених в позовній заяві,справу слухати у її відсутності.          

Відповідач  ОСОБА_1. у судовому засіданні позов визнав частково просить задоволити 622 гривні матеріальної шкоди та 3000 грн. моральної шкоди.

Суд, заслухавши доводи відповідача,  дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Рогатинського районного суду від 10 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.129; ч.2 ст.146; ч.1 ст.186 КК України на підставі Закону України „Про амністію у 2011 році.” від 08 липня 2011 року.   

У постанові зазначено, що 09 грудня 2008 року,  ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння біля 20 години на дорозі в с.Дегова,Рогатинського району,зустрів  ОСОБА_2 витягнув ніж та приставивши до шиї почав погрожувати вбивством.Сприйнявши погрозу вбивством,реальною, та побоюючись її вчинення,позивачка виконала вимогу відповідача та пішла з ним в підвал господарства,в якому ніхто не проживає, в якому ОСОБА_1 з застосуванням грубого насильства утримував позивачку до 15 грудня 2008 року, незаконно позбавивши її волі, що супроводжувалось заподіянням позивачці фізичних страждань, які виразились в завданні останній фізичного болю,гострого відчуття голоду,утриманні без свіжого повітря.Після чого,15 грудня,близько вечора,відкрито викрав в позивачки гроші в сумі 40 гривень,мобільний телефон марки «Нокія»вартістю 450 гривень в якому знаходився стартовий пакет «Діджус»вартістю 25 гривень на рахунку якого було 7 гривень,всього на загальну суму 522 гривні,та без відома позивачки забрав із сумки 100 гривень. Матеріальна шкода полягає у вартості викраденого майна на загальну суму 622 гривні.

З дослідженого у судовому засіданні акту судово-медичного дослідження №228 від 01 лютого 2011 року, який  знаходяться в матеріалах кримінальної справи (№1-95/2011р.) у ОСОБА_2, 1986 року народження були виявлені тілесні ушкодження:

Синці в ділянках обличчя лівого стегна,які утворилися від дії тупих предметів,могли  утворитися,як від ударів такими предметами у вказані вище ділянки тіла,так і при ударах цими ділянками тіла до таких і відносяться до легких тілесних ушкоджень.( матеріали кримінальної справи 1-95 а.с.34-35).

          Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 07.06.2009 року, (матеріали кримінальної справи 1-95,а.с.72-74) ОСОБА_1 відкрито  забрав в позивачки гроші в сумі 40 грн.,мобільний телефон марки »Нокія»вартістю 450грн.,стартовий пакет »Діджус»вартістю 25 гривень на рахунку якого знаходилося 7 гривень,а також 100 гривень купюрами по 50 гривень.

Факт завдання позивачці матеріальної шкоди,підтверджується також поясненням відповідача на досудовому слідстві( матеріали кримінальної справи 1-95а.с.108),які він  добровільно давав в присутності захисника  та визнав в судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов’язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності на підставі Закону України про амністію. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону про амністію може мати місце лише за згодою особи, яка вчинила злочин. Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного злочину. Звільнити від відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава для такої відповідальності. Відповідно до ст.2 КК України  підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого кримінальним кодексом.

Відповідно до  ст.14 Закону України «Про амністію в 2011 році»від 08 липня 2011 року амністія не звільняє від обов’язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу вироком або рішенням суду.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим  немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до роз’яснень, даних у п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1997 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи.

Позивачкою із зазначених у позовній заяві підстав  доведено нанесення їм майнової шкоди в сумі 622 гривні,яка   підтверджена матеріалами кримінальної справи та визнанням самого позивача.

Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна, а також у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.  При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань позивачки, обставини справи, ступінь вини відповідача, його вік, стан здоров’я, вимоги розумності та справедливості, відшкодування моральної шкоди необхідно встановити  в розмірі 4000 гривень.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення суду, звільнено від оплати судових витрат, вони стягуються з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст.ст.22, 23, 1166,1167,1193 ЦК  України,  керуючись ст.ст.10,11,60,84,88, 212,214,215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

          Позов ОСОБА_2  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_1 області 622 гривні  як компенсацію за завдану матеріальну шкоду, 4 000,00 грн. (чотири  тисячі гривень  00 копійок), як компенсацію за завдану моральну шкоду, 188 грн.20 коп.( сто вісімдесять вісім гривень  20 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному  порядку до апеляційного суду Івано-Франківської  області через Рогатинський  районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги  в 10 –денний строк з дня проголошення  рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної  скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі  подання апеляційної  скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної  сили після розгляду справи  апеляційним судом.

Головуючий:                                                                                                   Болюк І.І.